33/2019-90266(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9671/2019

город Брянск

20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Серебряный ручей» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области  

третьи лица: ООО «Союз мастеров», Брянская городская администрация  

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права № 32/001/103/20193530 от 17.07.2019  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 18.10.2017 - постоянная),  

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт (доверенность № 6 от 09.01.2019 -  постоянная),  

от третьих лиц: от ООО «Союз мастеров» - не явились, от Брянской городской  администрации - не явились.  

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Серебряный ручей» (далее – ЖСК  «Серебряный ручей») обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о признании  незаконным отказа в государственной регистрации № 32/001/103/2019-3530 от 17.07.2019.  

Управление Росреестра по Брянской области с заявленными требованиями не  согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились. ООО «Союз мастеров» представило письменные  пояснения, в которых указало на оплату в полном объеме строительства спорного объекта  недвижимости и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

21 июля 2005 года между ЖСК «Серебряный ручей» (Инвестор) и ЗАО «Брянский  завод «Металлист» (Застройщик) был заключен инвестиционный договор, предметом  которого являлось внесение инвестором денежных средств в строительство жилого  комплекса, состоящего из трех жилых домов, расположенного по адресу: г.Брянск,  Советский район, улица Ромашина, дом 60, строительные позиции № 1, № 2, № 3.  

18 декабря 2008 года Брянской городской администрацией выдано разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию № RU32301000-280, согласно которому разрешался ввод в  эксплуатацию 159-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по  адресу: г.Брянск, Советский район, улица Ромашина, дом 58, канализационно-насосной  станции (КНС), а также трансформаторной подстанции.  

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 16.01.2009, акту  приема-передачи законченного строительством объекта от 29.01.2009 с дополнением к  акту от 30.01.2009 в исполнение инвестиционного договора от 21.07.2015 ЖСК  «Серебряный ручей» были переданы построенные объекты недвижимого имущества, в  том числе трансформаторная подстанция площадью 47,8 кв.м., адрес (место  расположения) 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 по делу № А09- 987/2010 закрытое акционерное общество «Брянский завод «Металлист» признано  несостоятельным должником (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2011 по делу № А09- 987/2010 конкурсное производство в отношении ЗАО «Брянский завод «Металлист»  завершено.  

На основании указанного определения Арбитражного суда Брянской области в  Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2011 в отношении ЗАО  «Брянский завод «Металлист» внесена запись о прекращении деятельности юридического  

лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства.  

05 апреля 2019 года ЖСК «Серебряный ручей» обратился в Управление Росреестра  по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на  объект недвижимого имущества – трансформаторную подстанцию с кадастровым  номером 32:28:0032513:40 площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>.  

16 апреля 2019 года государственная регистрация была приостановлена на  основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (уведомление о приостановлении  государственной регистрации № 32/001/103/2019-3530 от 16.04.2019).  

17 июля 2019 года Управление Росреестра по Брянской области отказало в  государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ (уведомление об отказе в государственной регистрации   № 32/001/103/2019-3530 от 17.07.2019).  

Полагая, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы заявителя, ЖСК «Серебряный ручей» обратился в  арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к  заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  

необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, определены статьей 21  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению  государственного регистратора прав является не представление документов, необходимых  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

Согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для  принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не  установлено настоящей статьей.  

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в  день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется  уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в  соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно  содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с  обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.  

Частью 6 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что в  день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в  соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все  причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения  настоящего Федерального закона.  

По смыслу указанных норм закона основания для отказа в государственной  регистрации права должны быть тождественны основаниям, указанным ранее в  уведомлении о приостановлении государственной регистрации.  

При этом в случае приостановления государственной регистрации права по  основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации  права должны быть указаны конкретные документы, обязанность по предоставлению  которых возлагается законом на заявителя.  

Как следует из материалов дела, к заявлению ЖСК «Серебряный ручей» о  государственной регистрации были приложены следующие документы: инвестиционный  договор от 21.07.2005, дополнительное соглашение к нему от 20.06.2006, акт приема- передачи объекта недвижимого имущества от 16.01.2009, акт приема-передачи  законченного строительством объекта от 29.01.2009, разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № RU32301000-280 от 18.12.2008, постановление Брянской городской  администрации № 733-п от 02.03.2005.  

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации   № 32/001/103/2019-3530 от 16.04.2019 государственная регистрация была приостановлена  на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.  

В данном уведомлении государственный регистратор ссылается на то, что согласно  сведениям ЕГРН право за застройщиком ЗАО «Брянский завод «Металлист» не  зарегистрировано, что препятствует осуществлению заявленной государственной  регистрации.  

Однако отсутствие государственной регистрации на объект недвижимости за  застройщиком - ЗАО «Брянский завод «Металлист», не может быть истолковано как не  представление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной  регистрации права.  

Иных оснований для приостановления государственной регистрации права в  уведомлении № 32/001/103/2019-3530 от 16.04.2019 не приведено.  

При этом в уведомлении № 32/001/103/2019-3530 от 16.04.2019 не указано, какие  конкретно документы не были представлены заявителем, а также не содержится каких- либо замечаний по форме или содержанию представленных документов.  

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации также не ясно,  какие действия должен совершить заявитель для устранения причин, послуживших  основанием для приостановления государственной регистрации.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 5  части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основания для  приостановления государственной регистрации права в данном случае отсутствовали, что  в свою очередь исключало и последующий отказ в государственной регистрации права по  данному основанию.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,  возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или  приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных  с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу  соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37  («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.  

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения  законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об  инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц,  

финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе  долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.  

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших  договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого  рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по  правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в  ЕГРП этого права за покупателем.  

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе  по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного  пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права  собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации  перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные  задержкой регистрации.  

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность  продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации  перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.  

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при  отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица  судам необходимо учитывать следующее.  

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во  исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права  собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права  собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по  правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом  обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если  единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю  является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование  покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора  совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.  

В данном случае суд учитывает, что право, за регистрацией которого обратился  заявитель, возникло из инвестиционного договора от 21.07.2015, который не расторгнут и  не оспорен в судебном порядке, спор о праве в отношении данного объекта недвижимости  отсутствует, иных оснований для отказа в государственной регистрации в ходе судебного  разбирательства не установлено.  

Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 16.01.2009, актом  приема-передачи законченного строительством объекта от 29.01.2009 с дополнением к  акту от 30.01.2009, а также пояснениями представителя генерального подрядчика - ООО  «Союз мастеров» подтверждается исполнение обязательств по оплате и передаче  недвижимого имущества в полном объеме.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие в ЕГРН  записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости за  застройщиком ЗАО «Брянский завод «Металлист» не является препятствием для перехода  права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; ЖСК  «Серебряный ручей», исполнивший инвестиционный договор, при ликвидации  застройщика вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права  собственности.  

Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации не  соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.  

С учетом вышеизложенного, отказ Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в  государственной регистрации № 32/001/103/2019-3530 от 17.07.2019 признается судом  незаконным.  

При разрешении требования заявителя об обязании Управления Росреестра по  Брянской области зарегистрировать право собственности ЖСК «Серебряный ручей» на  вышеуказанный объект недвижимости суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Учитывая, что отказ в государственной регистрации права № 32/001/103/2019-3530  от 17.07.2019 признан судом незаконным и что иных оснований для отказа в  государственной регистрации в ходе судебного разбирательства не установлено,  

арбитражный суд находит, что в данном случае способом восстановления нарушенного  права заявителя является обязание ответчика зарегистрировать право собственности ЖСК  «Серебряный ручей» на трансформаторную подстанцию, общей площадью 47,8 кв.м.,  кадастровый номер 32:28:0032513:40, расположенную по адресу г.Брянск, ул. Ромашина,  дом 58Б.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей»  удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Брянской области в государственной регистрации  права № 32/001/103/2019-3530 от 17.07.2019.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности жилищно- строительного кооператива «Серебряный ручей» на объект недвижимого имущества -  трансформаторная подстанция, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер  32:28:0032513:40, расположенная по адресу 

<

...>.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Брянской области в пользу жилищно-строительного кооператива  «Серебряный ручей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья Халепо В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:01:32

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович