АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-782/2017

05 мая 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г.Саратов, 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Воскресенка» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовкая область, Энгельсский район, с.Воскресенка, 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара (продукты питания) в размере 19 506,68 руб., неустойки в размере 1 305,29 руб., судебных расходов,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Меркурий-Н» с исковым заявлением к МБОУ «СОШ с. Воскресенка» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара (продукты питания) по договорам №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года в размере 19506,68 руб., неустойки в размере 1305,29 руб.

Определением суда от 09.02.2017 года возбуждено производство по делу, принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на том, что истцом по договорам №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года был поставлен товар по товарным накладным. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 35к от 31.12.2015 в размере 1 309 руб. 57 коп. и пени в размере 87 руб. 29 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 70к от 04.01.2016 в размере 1848 руб. 39 коп. и пени в размере 123 руб. 83 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору 81к от 04.01.2016 в размере 948 руб. 45 коп. и пени в размере 62 руб. 93 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 98к от 04.01.2016 в размере 5 875 руб. 54 коп. и пени в размере 393 руб. 82 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 125к от 01.02.2016 в размере 6 958 руб. 60 коп. и пени в размере 485 руб. 30 коп. за период с 30.06.2016 по 01.02.2017; по договору № 138к от 01.02.2016 в размере 925 руб. 18 коп. и пени в размере 60 руб. 90 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 130к от 01.02.2016 в размере 833 руб. 25 коп. и пени в размере 54 руб. 81 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 216к от 09.02.2016 в размере 807 руб. 70 коп. и пени в размере 54 руб. 81 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего иска без его участия. Истец полностью поддержал исковые требования, с учетом заявленных уточнений исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Меркурий-Н» (Поставщик) и МБОУ «СОШ с. Воскресенка» (Заказчик, Покупатель) были заключены договоры №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года. Согласно условиям данных договоров, Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания (товар) согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему договору). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется производить оплату поставляемого товара, в соответствии с требованиями настоящего договора.

Стоимость поставленной продукции, а также порядок ее оплаты согласован сторонами в разделе 3 указанных договоров.

Буквальное толкование условий договоров №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года а позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договорах поставки №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года определены все существенные условия договора поставки (пункты 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, истец представил товарные накладные. При приемке отгруженного товара в товарной накладной ответчиком были сделаны соответствующие отметки. 

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанным товарным накладным осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договоров поставки №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года по поставке товара, указанного в товарных накладных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Ответчиком, с учетом частичной оплаты, не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам на момент обращения с настоящим иском в суд составила 19506 руб. 68 коп.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты поставленных товаров по договорам №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года в общем размере 19506 руб. 68 коп., ответчик в суд не представил.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договорам №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года в указанной сумме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2016 года по 01.02.2017 года в общем размере 1323 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2. договоров №35к от 31.12.2015 года, №70к от 04.01.2016 года, № 81к от 04.01.2016 года, №98к от 04.01.2016 года, №125к от 01.02.2016 года, №138к от 01.02.2016 года, №130к от 01.02.2016 года, №216к от 09.02.2016 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленные товары в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Меркурий-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «Меркурий-Н» не представило ни договор на оказание юридических услуг,  ни акты о сдаче-приемке оказанных услуг, ни доказательства их оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов не доказан истцом, поскольку доказательств оплаты правовых услуг – не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.            

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Воскресенка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Воскресенка Энгельсского района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по договору № 35к от 31.12.2015 в размере 1 309 руб. 57 коп. и пени в размере 87 руб. 29 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 70к от 04.01.2016 в размере 1848 руб. 39 коп. и пени в размере 123 руб. 83 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору №81к от 04.01.2016 в размере 948 руб. 45 коп. и пени в размере 62 руб. 93 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 98к от 04.01.2016 в размере 5 875 руб. 54 коп. и пени в размере 393 руб. 82 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 125к от 01.02.2016 в размере 6 958 руб. 60 коп. и пени в размере 485 руб. 30 коп. за период с 30.06.2016 по 01.02.2017; по договору № 138к от 01.02.2016 в размере 925 руб. 18 коп. и пени в размере 60 руб. 90 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 130к от 01.02.2016 в размере 833 руб. 25 коп. и пени в размере 54 руб. 81 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017; по договору № 216к от 09.02.2016 в размере 807 руб. 70 коп. и пени в размере 54 руб. 81 коп. за период с 07.07.2016 по 01.02.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

М.Г. Штремплер