ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5324/2022

13 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

В полном объёме постановление изготовлено 13.12.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоОстаповой Е.А.,

судейСикорской Н.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2022 по делу № А83-5324/2022 (судья Плотников И.В.), 

по исковому заявлению Акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альминский завод строительных материалов» (далее – истец, АО «Альминский завод строительных материалов») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» (далее – ответчик, ООО «ДЭК Групп») о взыскании задолженности в размере 876868,00 руб., а также штрафных санкций в размере 31555,55 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды спецтехники с экипажем № 17/08-2020 от 17.08.2020, аренды                              № 01/09/2020 от 01.09.2020 и поставки № 01/11 от 01.11.2021, в результате чего у ООО «ДЭК Групп» образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2022 по делу № А83- 5324/2022 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «ДЭК Групп» в пользу АО «Альминский завод строительных материалов» задолженность в размере 876868,00 руб., пеня в размере 31555,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21168,00 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, в  связи с чем признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДЭК Групп» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, какими доказательствами  подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по заключенным договорам. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба ООО «ДЭК Групп» после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 06.12.2022. 

17.11.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 06.12.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

22.11.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2020 между АО «Альминский завод строительных материалов» (Организация) и ООО «ДЭК Групп» (Заказчик) заключён договор аренды спецтехники с экипажем 17/08-2020 (далее – Договор № 17/08-2020), по условиям пункта 1.1 которого Организация предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: на объектах Заказчика (л.д. 9-10).

Спецтехника предоставляется Заказчику по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно прайс-листу и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что на основании данных, отраженных в приложениях-заявках по итогам месяца, составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, стоимость услуг по ее предоставлению. 

Оплата работ производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации (пункт 3.5 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 30.06.2021 (пункт 4.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 к договору аренды спецтехники с экипажем № 17/08-2020 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021 (л.д. 11).

Во исполнение условий Договора 17/08-2020 истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению в аренду спецтехники – Бульдозера Т-130, что подтверждается актами № У263 от 30.11.2021 и № У286 от 30.12.2021, подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц (л.д. 12-13). 

Из вышеуказанных актом следует, что АО «Альминский завод строительных материалов» оказаны услуги на общую сумму 46308,00 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В свою очередь, как указал истец, ответчик обязательства по оплате предоставленных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась заложенность в размере 32148,00 руб.

01.09.2020 между АО «Альминский завод строительных материалов» (Арендодатель) и ООО «ДЭК Групп» (Арендатор) заключён договор аренды                                № 01/09/2020 (далее – Договор 01/09/2020), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает открытую площадку (территория карьера Скалистое 3) площадью 1 гектар, именуемую в дальнейшем «Площадка», расположенную по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Скалистое (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями подпункта 2.1.1 Договора в обязанности Арендатора входит своевременно и в полном объеме вносить арендую плату в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Арендная плата за пользование площадкой составляет 48000 руб. в месяц, в том числе НДС 8000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами с 01.09.2020 по 31.07.2021 (пункт 4.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2021 срок действия договора № 01/09/2020  продлен до 31.12.2021 (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 01/09/2020 истец по акту приема-передачи от 01.09.2020 передал во временное пользование ответчика площадку, расположенную по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Скалистое, общей площадью 1 гектар (л.д. 18).

Как указано истцом, ответчиком обязательства по договору аренды вышеуказанной площадки в части внесения арендных платежей были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96000,00 руб. за ноябрь – декабрь 2021 года.

Наличие задолженности ответчика по договору № 01/09/2020 на вышеуказанную сумму подтверждается актами № У259 от 30.11.2021 и № 278 от 30.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными печатями юридических лиц (л.д. 20-21).

Также, 01.11.2021 между АО «Альминский завод строительных материалов» (Поставщик) и ООО «ДЭК Групп» (Покупатель) заключен договор поставки № 01/11 (далее – Договор поставки), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре принять и оплатить технологические отходы, которые указаны в спецификациях. 

Как следует из материалов дела, АО «Альминский завод строительных материалов осуществило поставку технологических отходов согласно договору поставки на общую сумму 748720,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается товарными накладными № 81 от 30.12.2021 и № 70 от 30.11.2021, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скреплеными печатями сторон (л.д. 27-28).

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена,  за ним образовалась задолженность в сумме 748720,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.02.2022 и 11.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по предоставленным услугам, аренде и поставленному товару (л.д. 69, 72).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники с экипажем № 17/08-2020 от 17.08.2020, аренды № 01/09/2020 от 01.09.2020 и поставки № 01/11 от 01.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002         № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение АО «Альминский завод строительных материалов» обязательств по заключенным договорам аренды спецтехники с экипажем № 17/08-2020 от 17.08.2020, аренды № 01/09/2020 от 01.09.2020 и поставки                № 01/11 от 01.11.2021.

В свою очередь ответчиком доказательств оплаты по вышеуказанным договора в материалы дела в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, наличие на стороне ООО «ДЭК Групп» задолженности на сумму 876868 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 29).

На основании изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 876868,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 31555,55 руб. 

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора № 17/08-2020 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору, заказчик обязан выплатить Организации по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 6.2 Договора № 01-09/2020 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанности по договорам, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны пени в соответствии с пунктами 5.3. и 6.2. договоров. 

Проверив представленный истцом расчет пени в размере 31555,55 руб., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний выполнен арифметически и методически верно. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени в размере 31555,55 руб. были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2022 по делу № А83- 5324/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья            Е.А. Остапова

Судьи        Н.И. Сикорская

          ФИО1