АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6324/2018

г.Тюмень

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 449 181 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Источник-2» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 449 181 руб. 85 коп. задолженности                   по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 10094 за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                         от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание                 не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен             о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда от 26.04.2018 № 62505222069526 – л.д. 3). 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты               в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,               и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта           в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение суда                       от 18.06.2018), направленное арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д. 58-62а), возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                        «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                    с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Вместе с тем, судом приняты меры по извещению ответчика о времени               и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в договоре (телефонограмма от 29.05.2018 – л.д. 65). Однако, телефонограмма передана не была.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск                      не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 18.06.2018 дело назначено также к судебному разбирательству             в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2018 в 09 час. 40 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                           за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,                  и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,                 а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11.07.2018 до 08 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 08 ч 45 мин 11.07.2018                 в том же составе, без участия сторон.

Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва                не обеспечил. 

От истца 10.07.2018 в суд с использованием системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д. 71). Судом в порядке статьи 66 АПК РФ             к материалам дела приобщен объем потребления абонентов-физических лиц товарищества, имеющих прямые договоры с истцом, за период с ноября по декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 74.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва также не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № 10094 (далее – договор, л.д. 10-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты                       его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору. 

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).

Во исполнение условий договора в ноябре, декабре 2017 года и феврале 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 407 571 кВт.ч  на общую сумму 924 432 руб. 20 коп., что подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета за ноябрь 2017 года – л.д. 24-25, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 26, 27. При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45                        (л.д. 42-44).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 28-30). 

Расчетные документы за спорный период  подписаны сторонами                           без возражений. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии             в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает           из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определение от 18.06.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в ноябре, декабре 2017 года, феврале 2018 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Задолженность за электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объем потребления абонентов-физических лиц товарищества, имеющих прямые договоры с истцом, за ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 74), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов-физических лиц товарищества в ноябре 2017 года составил 3 018 кВт.ч, в декабре 2017 года – 7 067 кВт.ч, в феврале 2018 года – 7 729 кВт.ч; указанные объемы были вычтены истцом и для оплаты ответчику выставлено 110 048 кВт.ч, 159 141 кВт.ч и 138 382 кВт.ч (акты за ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 24-27).

Объем и стоимость оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены                 (статья 65 АПК РФ).

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 449 181 руб. 85 коп. задолженности по договору                         за ноябрь, декабрь 2017 года, февраль 2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                        из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 13 745 руб. (платежное поручение от 19.04.2018 № 7828, л.д. 9).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина              по настоящему иску составляет 11 984 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина                   за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета                      в размере 1 761 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Источник-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 449 181 руб. 85 коп. основного долга, 11 984 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 461 165 руб. 85 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 761 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.