Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6235/2022

г.Липецк

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307481113600042, ИНН 

<

***>) 

отделу городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Данковского муниципального района Липецкой области РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 12 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании основного долга по договору № 52 на выполнение кадастровых работ от 23.09.2020 в размере 12 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с момента возникновения задолженности по момент фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Данковского муниципального района Липецкой области РФ. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 52 на выполнение кадастровых работ от 23.09.2020 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- кадастровые работы по подготовке межевых планов по уточнению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6;

- кадастровые работы по подготовке межевого плана по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1, 48:03:0691841:6 и 48:03:0000000:8701.

В пункте 3.1 договора стороны указали, что стоимость всех поручаемых работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 20 500 руб., из которых:

- уточнение земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691841:1 – 4 100 руб.;

- уточнение земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691841:6 – 4 100 руб.;

- перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1, 48:03:0691841:6 и 48:03:0000000:8701 – 12 300 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 7 календарных дней после выполнения работ.

27.08.2021 между отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в котором стороны изменили пункты 1.1, 2.2 и 3.1 договора.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021) исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- кадастровые работы по подготовке межевых планов по уточнению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6;

- кадастровые работы по подготовке межевого плана по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности.

Пункт 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021) стороны изложили в следующей редакции:

- исполнитель обязуется подготовить и передать заказчику межевые планы по уточнению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6 и межевой план по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности.

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021) стороны указали, что стоимость всех поручаемых работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 20 500 руб., из которых:

- уточнение земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691841:1 – 4 100 руб.;

- уточнение земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691841:6 – 4 100 руб.;

- схема границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1, 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности на кадастровом плане территории – 4 100 руб.;

- перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности – 8 200 руб.

23.05.2022 истец вручил ответчику межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6, схему границ указанных земельных участков с землями государственной собственности на кадастровом плане территории, акт выполненных работ, счет и предложил оплатить стоимость выполненных работ (письмо без номера и без даты). 

Письмом от 17.06.2022 № 354 ответчик отказал в оплате стоимости выполненных работ.   

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком выполнены работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6, а также по составлению схемы границ указанных земельных участков с землями государственной собственности на кадастровом плане территории.

Постановлением от 02.06.2022 № 642 третье лицо отказало истцу в утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 7 календарных дней после выполнения работ.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания пункта 3.2 договора следует, что оплата стоимости работ производится в течение 7 календарных дней после их выполнения.

Договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности не выполнены в связи с отказом третьего лица в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

 Обжалование истцом в рамках дела № А36-6234/2022 отказа третьего лица в утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В случае признания незаконным отказа третьего лица в утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории истец обязан будет выполнить работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1 и 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности.

Только после выполнения истцом всего объема работ и передачи его результата ответчику у последнего возникнет обязанность по оплате их стоимости.

В связи с тем, что у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости части выполненных работ, у истца отсутствует нарушенное право.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что арбитражный суд пришел к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, требования истца о взыскании основного долга в размере 12 300 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано в полном объеме, то и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями после выполнения работ в полном объеме и передачи их результата ответчику.   

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 50 от 20.07.2022).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин