611/2023-48835(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года Дело № А52-6620/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В.,  Елагиной О.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Артель» ФИО1 (доверенность от 22.05.2023),  

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), 

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» и общества с  ограниченной ответственностью «Строительная Артель» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 09.01.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу   № А52-6620/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Артель»,  адрес: 180020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Артель), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй Д», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), о возложении на ответчика обязанности в  течение 20 рабочих дней в период с 20.03.2023 по 14.04.2023 устранить  недостатки работ, выполненных по договору от 12.07.2018; о взыскании  80 095 руб. 33 коп. пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательств в  рамках договора от 12.07.2018, рассчитанных за период с 29.09.2020 по  26.12.2022, и убытков, которые истец понес в части и будет вынужден понести в  дальнейшем по отношению к генеральному подрядчику – муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Харлапковская основная  школа», адрес: 181294, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), в связи с удовлетворением иска по делу  

 № А52-1526/2021, в том числе 215 050 руб. штрафа, 13 301 руб.  государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на экспертизу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Учреждение и государственное казенное учреждение Псковской области  

«Управление капитального строительства», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление).  

Решением суда первой инстанции от 09.01.2023 исковые требования  удовлетворены в части возложения на ответчика обязанности устранить  недостатки и взыскания 80 095 руб. 33 коп. пеней, в остальной части в иске  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 принять отказ истца  от иска в части требования о взыскании с ответчика 33 301 руб. убытков;  производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что  работы были выполнены Обществом ненадлежащим образом.  

Податель жалобы также полагает, что экспертиза по делу  № А52-1526/2021 имеет значительные недостатки. 

В кассационной жалобе Артель, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа во  взыскании убытков, удовлетворить требование о взыскании убытков в полном  объеме.  

Как указал податель жалобы, материалами дела подтверждается наличие  правовых оснований для взыскания убытков с Общества в пользу Артели.  

Отзыв на кассационные жалобы не представлен. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  приведенные в своих жалобах.  

Другие участвующие в деле лица времени и месте рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Артель  (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 04.07.2018   № 0157200000318000415.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1 контракта подрядчик принял на  себя генеральный подряд на выполнение работ собственными силами или с  привлечением субподрядных организаций по объекту «капитальный ремонт  спортивного зала Учреждения», в объеме, согласно техническому заданию и  ведомости объемов работ (приложение 1), рабочей документацией по системе  электроснабжения, в соответствии с представляемыми подрядчиком заказчику  детализированным графиком производства работ и сметой. Окончанием работ  по объекту является подписание акта приемочной комиссии формы КС-14.  

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.6 контракта подрядчик принял на себя  обязательство качественно выполнить все работы в объеме и в сроки,  предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с СП (СНиП),  действующими нормами и правилами выполнения работ, межгосударственными  стандартами и техническими условиями. Подрядчик несет ответственность  

перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств субподрядчиками.  

По условиям раздела 7 контракта, гарантии качества распространяются  на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по  контракту (в том числе скрытые). Подрядчик гарантирует достижение объектом  указанных в технической документации показателей и возможность  эксплуатации Объекта в соответствии с условиями настоящего контракта на  протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается на 5 лет со  дня подписания акта приемочной комиссии формы КС-14. При обнаружении в  период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик создает комиссию  и сообщает о дате и времени работы комиссии подрядчику не менее чем за 5  суток до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии  составляется соответствующий акт.  

Строительный контроль на объекте осуществляет Управление на  основании договора о проведении строительного контроля от 01.12.2017   № 14/02/2018.  

Для исполнения контракта Артель привлекла субподрядчика – Общество,  заключив договор подряда от 12.07.2018.  

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора подрядчик принимает на себя  подряд на выполнение работ по объекту «капитальный ремонт спортивного зала  Учреждения» в объеме согласно техническому заданию и ведомости объемов  работ, рабочей документации по системе электроснабжения, в соответствии с  представляемыми детализированным графиком производства работ и сметой.  Окончанием работ по объекту является подписание акта приемочной комиссии  формы КС-14.  

В пункте 2.1 договора установлена стоимость работ – 1 500 000 руб. 

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.6 договора подрядчик принял на себя  обязательство качественно выполнить все работы в объеме и в сроки,  предусмотренные настоящим договором, в соответствии с СП (СНиП),  действующими нормами и правилами выполнения работ, межгосударственными  стандартами и техническими условиями. Подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств субподрядчиками.  

В пунктах 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок  устанавливается 5 лет со дня подписания акта-приемки формы КС-14. При  обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), заказчик  создает комиссию и сообщает о дате и времени комиссии подрядчику не менее  чем за 5 суток до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии  составляется соответствующий акт. При отказе подрядчика от выполнения  гарантийных обязательств заказчик вправе для устранения недостатков  (дефектов) привлечь иное лицо, с последующим возмещением расходов на  устранение дефектов (недостатков объекта) подрядчиком. Подрядчик  возмещает расходы заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в  течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.  

В силу пунктов 13.2, 13.5, 13.6 договора в случае, если заказчиком будут  обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими  силами и без увеличения стоимости работ в согласованный заказчиком срок  переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Взыскание  пеней производится в случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором. Пени начисляются за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  договором, в размере одной стопятидесятой части действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  

цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Артель и Общество подписали акты приемки выполненных работ формы  КС-2 от 27.07.2018 № 1, от 24.08.2018 № 2, от 12.10.2018 № 3 без замечаний и  возражений.  

Учреждение и Артель подписали акт приемки законченного капитального  ремонта приемочной комиссией формы КС-14 от 20.09.2018 № 1.  

В процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока  Учреждение обнаружило дефекты выполненных работ, создающие аварийную  ситуацию на объекте, направило Артели претензии с требованием устранить  недостатки работ, которые в дальнейшем перенаправлены Обществу.  

В целях документального подтверждения выявленных дефектов в период  гарантийного срока по контракту приказом от 22.07.2020 № 69 Учреждение  создало комиссию, 24.07.2020 уведомило Артель, Администрацию Палкинского  района и Управление о создании и работе комиссии, которая запланирована на  30.07.2020 (время по согласованию).  

По итогам работы комиссии в составе представителей Учреждения,  Администрации Палкинского района, Управления обнаружены недостатки  (дефекты) выполненных работ, составлен акт о выявленных  дефектах/недостатках в гарантийный срок от 30.07.2020 № 1.  

Ввиду не выполнения Артелью гарантийных обязательств по контракту в  части устранения недостатков в выполненных работах Учреждение обратилось  в Арбитражный суд Псковской области с иском об устранении выявленных  дефектов в работах.  

Делу присвоен номер А52-1526/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Общество.  

В ходе рассмотрения дела № А52-1526/2021 для выяснения причин  возникновения дефектов судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.  

Вступившим 25.02.2022 в законную силу решением Арбитражного суда  Псковской области от 08.12.2021 по делу № А52-1526/2021 исковые требования  Учреждения удовлетворены. Суд возложил на Артель обязанность в течение  десяти дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно  устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 04.07.2018   № 0157200000318000415 по объекту «капитальный ремонт спортивного зала  МБОУ «Харлапковская основная школа. Суд также взыскал с Артели в пользу  Учреждения 215 050 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 13 301 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Расходы на оплату проведенной  по делу судебной экспертизы в размере 20 000 руб. судом отнесены на Артель.  Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.  

С учетом результатов судебной экспертизы и последующих судебных  актов по делу № А52-1526/2021 Артель 15.12.2021 направила Обществу  претензионное письмо с требованием в 10-дневный срок устранить выявленные  недостатки выполненных работ, выплатить начисленную неустойку, возместить  убытки.  

В ответ Общество 24.12.2021 сообщило Артели, что работы выполнены в  соответствии с условиями договора, без отступления от технического задания.  

При обращении Артели в арбитражный суд с настоящим иском, истец  начислил и предъявил ответчику 80 095 руб. 33 коп. пеней за просрочку  исполнения ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 12.07.2018,  

рассчитанных за период с 29.09.2020 по 26.12.2022, 248 351 руб. убытков,  которые истец понес в части и будет вынужден понести в дальнейшем по  отношению к генеральному подрядчику в связи с удовлетворением иска по делу   № А52-1526/2021, в том числе 215 050 руб. штрафа, 13 301 руб.  государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на экспертизу.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и  удовлетворили требования истца об устранении недостатков и взыскании  пеней, отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В апелляционном суде Артель в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от  иска в части требования взыскания с Общества 33 301 руб. убытков, в том числе  13 301 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на экспертизу в  рамках дела № А52-1526/2021. Частичный отказ от исковых требований принят  судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в этой части  отменено, а производство по делу в этой части – прекращению в порядке статьи  150 АПК РФ.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу  следующего.  

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора  о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в  течение гарантийного срока.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность  подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик  вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик  несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с  правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед  субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  результаты рассмотрения дела № А52-1526/2021, установив факт  некачественного выполнения работ Обществом в рамках договора подряда от  12.07.2018, заключенного с Артелью; проверив и признав верным расчет  договорной неустойки, суды правомерно удовлетворили требования Артели об  обязании ответчика устранить обнаруженных в пределах гарантийного срока  недостатки и о взыскании неустойки.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Истцом было заявлено требование о возмещении убытков,  обусловленных уплатой Артелью штрафа, взысканного в рамках дела  

 № А52-1526/2021. 

Суд округа полагает, что суды правомерно в иске в указанной части  отказали, поскольку стороны в спорном договоре предусмотрели  ответственность ответчика в виде пеней за нарушение сроков устранения  выявленных недостатков (пункты 13.2, 13.5, 13.6), которые взысканы с ответчика  в пользу истца.  

Кроме того, в рамках дела № А52-1526/2021 с Артели в пользу  Учреждения взыскано 215 050 руб. штрафа, начисленного на основании пункта  13.8 муниципального контракта от 04.07.2018 № 0157200000318000415, за  ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, выразившихся в  уклонении Артели от исполнения гарантийных обязательств по муниципальному  контракту.  

 Отказывая во взыскании убытков, суды правомерно исходили из того  обстоятельства, что отсутствует причинно-следственная связь между не  исполнением Обществом обязательств по договору с Артелью и неисполнением  Артелью обязательств по контракту с Учреждением.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено  постановлением апелляционного суда, то в связи с отказом в удовлетворении  кассационных жалоб оставлению без изменения подлежит постановление  апелляционного суда.  

В связи с завершением кассационного производства подлежит отмене  приостановление обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023 по делу № А52-6620/2021 оставить без изменения, а кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» и общества с  ограниченной ответственностью «Строительная Артель» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Псковской области от 09.01.2023 и постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по настоящему делу,  принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.05.2023.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Е.В. Боголюбова 

О.К. Елагина