АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5660/2022

26 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022года.   

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Независимые Директора»,

заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  

об оспаривании решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 11.02.2022г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №06-14/36507 от 22.12.2021г., 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №06-20/17366@ от 23.12.2021г.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Независимые Директора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд  признать недействительным Решение Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю от 30.07.2021г. №20-10/03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования ООО «УКНД» мотивированы тем, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Кроме того, по мнению Заявителя, обжалуемое решение основано на недопустимых доказательствах.

Дело рассмотрено с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Представитель ИФНС России по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в представленных отзывах и дополнительных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие достаточных и исчерпывающих доказательств, подтверждающих, что ООО «УКНД» является налоговым агентом иностранной лица Частное высшее учебное заведение «Киевский университет культуры» (далее – ЧВУЗ «КУК»), за которое обязано исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.

Представитель ООО «УКНД» во время судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Судом установлено следующее.

ИФНС России по г. Симферополю проведена выездная налоговая проверка ООО «УКНД» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.05.2021 № 20-10/04.

На основании выводов выездной налоговой проверки инспекцией 30.07.2021 принято решение № 20-10/03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом выявлен факт  неуплаты ООО «УКНД», как налоговым агентом иностранного лица, НДС за 2017 год в сумме 1 596 033 руб., что является нарушением п. 5 ст. 24, п. 5 ст. 161, п. 15 ст. 167, п. 3 ст. 169, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и привело к начислению соответствующей суммы недоимки, и пени в сумме 846 170,60 руб.

При этом штрафные санкции за неуплату налога (ст. 122 НК РФ) и за непредставление налоговых деклараций (ст. 119 НК РФ) не применялись, поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истек.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «УКНД» являлось налоговым агентом иностранного лица ЧВУЗ «КУК» от имени которого в проверяемом периоде реализовало объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Крым. 

В порядке главы 19 НК РФ ООО «УКНД» обжаловало решение Инспекции в УФНС России по Республике Крым. 

Решением УФНС России по Республике Крым от 10.01.2022 № 07-22/00030@ жалоба ООО «УКНД» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение ИФНС России по г. Симферополю от 30.07.2021 № 20-10/03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 174 НК РФ налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения. 

В соответствии с п. 5 ст. 161 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при реализации товаров, передаче имущественных прав, выполнении работ, оказании услуг на территории Российской Федерации иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговыми агентами признаются состоящие на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами. В этом случае налоговая база определяется налоговым агентом как стоимость таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога.

При этом на основании п. 15 ст. 167 НК РФ для налоговых агентов, указанных в пунктах 4, 5, 5.1 и 8 статьи 161 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, согласно которой моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ЧВУЗ «КУК» (Доверитель) и ООО «УКНД» (Поверенный) заключены договоры поручения от 13.05.2015, 01.07.2016, 07.10.2016, 07.11.2016 из содержания которых следует, что Доверитель поручает Поверенному совершить действия, направленные на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 842,0 кв.м. в том числе:

- Лит. А – 597,3 кв. м. (кадастровый номер 90:22:010217:834);

- Лит. Д – 80,9 кв. м. (кадастровый номер 90:22:010217:876);

- Лит. Ж – 163,8 кв. м. (кадастровый номер 90:22:010217:851).

Указанными договорами поручений Поверенному, т.е. ООО «УКНД» предоставлено право представлять интересы Доверителя в отношениях с третьими лицами, связанными с исполнением этих договоров поручений, в том числе: представительствовать и подписывать от имени Доверителя в налоговых органах Российской Федерации; заключать от имени и в интересах Доверителя договоры купли-продажи и аренды; передавать Доверителю без промедления все полученное при исполнении Поручения.

Кроме того, ЧВУЗ «КУК» выдало ООО «УКНД» доверенности от 07.11.202016 и от 17.09.2019, которыми Поверенный уполномочен быть представителем Доверителя во всех органах государственной власти, по всем без исключения вопросам, связанным с принадлежащими ЧВУЗ «КУК» объектами недвижимости, в частности: подписывать от имени ЧВУЗ «КУК» все необходимые документы, в том числе договоры купли-продажи недвижимости, в том числе договора аренды; подписывать иные документы от имени ЧВУЗ «КУК»; платить за ЧВУЗ «КУК» необходимые налоги и сборы, проводить необходимые платежи и расчеты, представлять интересы в налоговых органах.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «УКНД» в проверяемом периоде, действуя на основании указанных поручений и доверенностей, заключало договоры аренды с ООО «Медицинские системы», ООО «Магистраль», ИП ФИО4, ИП ФИО5 общая сумма доходов по которым составила 1 445 850,13 руб.

Так, согласно договорам аренды нежилых помещений от 07.11.2016 № 07-11/16 и от 01.07.2017 № 02-07/17 ЧВУЗ «КУК» (Арендодатель) от имени и в интересах, которого действует ООО «УКНД» (Поверенный) передает, а ООО «Медицинские системы» (Арендатор) принимает во временное платное пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит «А» - 597,3 кв.м., из которой, арендуемая площадь составляет  110 кв.м. (кабинеты № 1- № 5). Размер арендной платы составляет ежемесячно в национальной валюте Российской Федерации 110 000 руб. Арендные платежи вносятся Арендатором на расчетный счет Арендодателя, при этом в качестве реквизитов Арендодателя указаны данные (в том числе расчетного счета) ООО «УКНД».

Недвижимое имущество,  принадлежащее ЧВУЗ «КУК» на праве собственности,  переданное в распоряжение ООО «УКНД», в проверяемом периоде сдавалось в аренду ООО «Медицинские системы» с 01.01.2017 по 14.07.2017.

Счета на оплату в адрес ООО «Медицинские системы» выставляло ООО «УКНД».

В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «УКНД» налоговым органом установлены поступления денежных средств от ООО «Медицинские системы» за предоставление нежилых помещений на общую сумму 854 330,00 руб.

Факт поступления в адрес ООО «УКНД» от ООО «Медицинские системы» денежных средств в сумме 854 330,00 руб. подтверждается также актом взаимных расчетов за 2017 год, который подписан от имени Арендатора директором ООО «УКНД» ФИО6 на основании доверенности от 07.11.202016.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 № 01/3-11/16 ЧВУЗ «КУК» (Арендодатель) передает, а ИП ФИО4 (Арендатор) принимает во временное платное пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. «Ж» (163,8 кв. м.) и лит. «А» (16,2 кв. м.). Размер арендной платы составляет ежемесячно в национальной валюте Российской Федерации 90 000 руб. Арендные платежи осуществляется с декабря 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, при этом в качестве реквизитов Арендодателя указаны данные (в том числе расчетного счета) ООО «УКНД».

Указанное недвижимое имущество в проверяемом периоде сдавалось в аренду ИП ФИО4 с 01.01.2017 по 14.07.2017.

Счета на оплату в адрес ИП ФИО4 выставляло ООО «УКНД».

В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «УКНД» налоговым органом установлены поступления денежных средств от ИП ФИО4 за предоставление нежилых помещений на общую сумму 446 805,13 руб.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 21.09.2016 № 21-09/16 ЧВУЗ «КУК» (Арендодатель) от имени и в интересах, которого действует ООО «УКНД» (Поверенный) передает, а ООО «Магистраль» (Арендатор) принимает во временное платное пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 53,2 кв. м. (кабинеты № 63- № 65, которые объединены в одно помещение; кабинет № 54; санузел; место общего пользования). Размер арендной платы составляет ежемесячно в национальной валюте Российской Федерации 50 000 руб. Ежемесячная арендная плата оплачивается Арендатором путём перечисления на расчетный счет Поверенного или вносится наличными в кассу ООО «УКНД».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 № 01/2-11/16 ООО «УКНД» (Арендодатель) передает, а ООО «Магистраль» (Арендатор) принимает во временное платное пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 53,2 кв. м. (кабинеты № 63- № 65, которые объединены в одно помещение; кабинет № 54; санузел; место общего пользования). Размер арендной платы составляет ежемесячно в национальной валюте Российской Федерации 50 000 руб. Арендные платежи вносятся Арендатором на расчетный счет Арендодателя на основании поступившего от него счета.

Указанное недвижимое имущество в проверяемом периоде сдавалось в аренду ООО «Магистраль» с 01.01.2017 по 14.07.2017.

Счета на оплату в адрес ООО «Магистраль» выставляло ООО «УКНД».

В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «УКНД» налоговым органом установлены поступления денежных средств от ООО «Магистраль» за предоставление нежилых помещений на общую сумму 1 650 руб. Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается оплата от ООО «Магистраль» в адрес ООО «УКНД» за предоставление нежилых помещений в общей сумме 325 000,00 руб.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 № 01/2-11/16 ООО «УКНД» (Арендодатель) передает, а ИП ФИО5 (Арендатор) принимает во временное платное пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 10,2 кв. м. (кабинет № 57). Размер арендной платы составляет ежемесячно в национальной валюте Российской Федерации 5 000 руб. 

Указанное недвижимое имущество в проверяемом периоде сдавалось в аренду ИП ФИО5 с 01.01.2017 по 29.08.2017.

В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «УКНД» налоговым органом установлены поступления денежных средств от ИП ФИО5 за предоставление нежилых помещений на общую сумму 90 4000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «УКНД» в проверяемом периоде реализовало недвижимое имущество ЧВУЗ «КУК», расположенное по адресу: бул. Франко, д. 6, лит. «а», «ж», г. Симферополь в адрес ООО «Инвестиционный фонд «Альфа капитал» (далее – ООО «ИФАК»).

Так, согласно договорам купли-продажи от 14.07.2017 ЧВУЗ «КУК» (Продавец) от имени и в интересах, которого выступает ООО «УКНД» (Поверенный) обязуется передать, а ООО «ИФАК» (Продавец) принять и оплатить нежилые здания, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, бул. Франко, д. 6, лит. «А» стоимостью 4 800 000,00 руб. и лит. «Ж» стоимостью 4 000 000,00 руб.

В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «УКНД» налоговым органом установлено, что в период с  14.07.2017 по 31.12.2019 поступали денежные средства от ООО «ИФАК» в качестве оплаты по договору купли-продажи от 14.07.2017 (объект недвижимости по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, д. 6, лит. «А»), в общей сумме 1 500 714, 00 руб.

С целью уплаты кредиторской задолженности по договору от 14.07.2017 (объект недвижимости по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, д. 6, лит. «А») ООО «ИФАК» выпустило простой вексель от 16.10.2019 № 0008884 на сумму 3 299 286,00 руб. Простой вексель от 16.10.2019 № 0008884 передан ООО «ИФАК» в адрес ЧВУЗ «КУК», от имени которого выступает ООО «УКНД», по акту приема-передачи векселей от 16.10.2019.

В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств ООО «УКНД» налоговым органом не установлено поступление денежные средства от ООО «ИФАК» в качестве оплаты по договору купли-продажи от 14.07.2017 (объект недвижимости по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, д. 6, лит. «Ж»).

С целью уплаты кредиторской задолженности по договору от 14.07.2017 (объект недвижимости по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, д. 6, лит. «Ж») ООО «ИФАК» выпустило простой вексель от 16.10.2019 № 0008883 на сумму 4 000 000,00 руб. Простой вексель от 16.10.2019 № 0008883 передан ООО «ИФАК» в адрес ЧВУЗ «КУК», от имени которого выступает ООО «УКНД», по акту приема-передачи векселей от 16.10.2019.

Протоколом допроса от 29.03.2021 № 3 подтверждается, что директор ООО «УКНД» ФИО6 в ходе сообщил, что ООО «УКНД» выставило ООО «ИФАК» требование об уплате по простому векселю от 16.10.2019 № 0008883 на сумму 4 000 000,00 руб., в связи с чем, 11.01.2021 заключено соглашение о предъявлении к платежу векселя, на основании которого ООО «ИФАК» перечислило ООО «УКНД» денежные средства в сумме 1 085 000 ,00 руб., что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств ООО «УКНД».

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, а Заявителем не оспаривается отсутствие факта передачи денежных средств полученных ООО «УКНД» по договорам купли-продажи от 14.07.2017 в адрес ЧВУЗ «КУК», что подтверждается протоколом очной ставки от 19.06.2019, которая проведена следователем ОПРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № 11801350004003836.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы налогового органа, согласно которого ООО «УКНД» в проверяемом периоде являлось налоговым агентом ЧВУЗ «КУК», которое, в свою очередь, уполномочило проверяемого налогоплательщика осуществить реализацию объектов недвижимого имущества и произвести уплату соответствующих налогов.

Относительно довода Заявителя о необходимости применить письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2013 № 03-07-14/11907 и Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС) от 20.05.2015 № ГД-4-14/8527@, из которых, по мнению Заявителя, однозначно следует, что иностранная организация обязана самостоятельно уплачивать налоги, поскольку является налогоплательщиком, зарегистрированным по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. в налоговом органе Российской Федерации, суд читает необходимым указать следующее.

Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.05.2015 № ГД-4-14/8527@ разъясняет порядок уплаты иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации ничего иного как имущественных налогов (к которым относится земельный налог), в то время как обжалуемым решением налогового органа ООО «УКНД», как агенту ЧВУЗ «КУК», начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2013 № 03-07-14/11907 разъясняет порядок уплаты иностранной организацией НДС при реализации недвижимого имущества, зарегистрированного на территории Российской Федерации, в адрес гражданина Российской Федерации, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в то время как в рассматриваемом споре приобретателем недвижимого имущества является юридическое лицо.

Заявитель не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что письма, на которые он ссылается, адресованы ему лично или неопределенному кругу лиц и по своему смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение.

При этом, согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, согласно которому обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом).

Отклоняя иные доводы Заявителя суд учел, что ООО «УКНД» не только не уплатило налоги с доходов, полученных по договорам аренды и реализации недвижимого имущества, но и не произвело передачу этих доходов в адрес ЧВУЗ «КУК», тем самым лишив его возможности произвести уплату соответствующих налогов самостоятельно. Указанные действия проверяемого налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении правом ЧВУЗ «КУК».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что материалами налоговой проверки подтверждены факты нарушения ООО «УКНД» налогового законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных обществом требований.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова