АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5633/2020

г. Салехард

31 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Ткаченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН 8904073896, ОГРН 1138904003952) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдомсервис» (ИНН 8904081671, ОГРН 1168901052957) о взыскании 1 226 832 рублей 73 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2020г.,

от ответчика – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдомсервис» о взыскании долга в размере 887 334 рублей 64 копеек по договору №  03/ОД/2017 от 01.07.2017 и пени в размере 121 104 рублей 09 копеек, долга в размере 203 746 рублей 66 копеек по договору № 1/ЭС/2017 от 16.12.2017 и пени в размере 14 647 рублей 34 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 20.06.2020. 

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. 

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 16 декабря 2017 года стороны подписали договор № 1/ЭС/2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдомсервис» (заказчику) услуги по планово-экономическому сопровождению деятельности заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Соглашением от 01.07.2018 договор расторгнут с 30.06.2018. 

01 июля 2017 года стороны подписали договор № 03/ОД/2017, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдомсервис» (заказчику) услуги по содержанию МКД, находящегося в управлении заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Соглашением от 16.11.2018 договор расторгнут с 18.11.2018. 

Как следует из искового заявления, по договору № 03/ОД/2017 за сентябрь и октябрь 2018 года истцом были оказаны услуги на 1 011 385 рублей 33 копейки, имеется долг по оплате в размере 887 334 рублей 64 копеек; по договору № 1/ЭС/2017 оказаны услуги на 203 746 рублей 66 копеек, оплаты не было. Ответчику была направлена претензия № 97 от 11.02.2020 с требованием о погашении долга в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 3 договора № 1/ЭС/2017, оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в срок до 15 числа включительно месяца следующего за отчетным, на основании подписанного акта.

Согласно разделу 4 договора № 03/ОД/2017, расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг).

В подтверждение оказания услуг по договору № 1/ЭС/2017и принятия их ответчиком в материалы дела предоставлены подписанные ответчиком акты                         № 0000-000616 от 31.05.2018 на 94 400 рублей, № 0000-001029 от 30.06.2018 на 109 346,66 рублей.  

Поскольку ответчик акты подписал, следовательно, услуги принял и обязан был их оплатить в согласованные договором сроки.

Акты № 0000-001372 от 30.09.2018г. на 501 585 рублей 61 копейку и № 0000-001806 от 31.10.2018г. на 509 799 рублей 72 копейки ответчик не подписал, однако и мотивированных возражений ни истцу, ни в суд не предоставил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик определение суда получил, иск не оспорил.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Общий долг в размере       1 091 081 рубля 30 копеек подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 121 104 рублей                09 копеек на основании пункта 6.6 договора № 03/ОД/2017, начисленные за период просрочки оплаты с 21.10.2018 по 19.06.2020.

Пени в размере 14 647 рублей 34 копеек на основании пункта 4.2 договора                   № 1/ЭС/2017, начисленные за период просрочки оплаты с 16.06.2018 по 19.06.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.6 договора № 03/ОД/2017, при неоплате услуг оказанных по договору в установленные сторонами сроки исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункту 4.2 договора № 1/ЭС/2017, в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.2, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени. Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, пени на общую сумму в 135 751 рубль 43 копейки также подлежат взысканию. 

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройдомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общий долг в размере 1 091 081 рубля 30 копеек, пени в размере 135 751 рубля 43 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 25 268 рублей. Всего взыскать 1 252 100 рублей 73 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 887 334 рублей 64 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020 года до дня погашения долга.

Взимать пени на сумму долга в 203 746 рублей 66 копеек из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020 года до дня погашения долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Судья

В.В. Чорноба