АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5551/2023                                                                                                                                     

«06» октября 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312362003000018, ИНН 

<

***>) с.Лофицкое Богучарского района Воронежской области

о взыскании 12 588 руб. 32 коп. пеней по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления от 10.12.2012 №141/3АИ-360 за период с 14.12.2012 по 15.04.2013, 

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 12 588 руб. 32 коп. пеней по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления от 10.12.2012 №141/3АИ-360 за период с 14.12.2012 по 15.04.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены.

30.05.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 между Министерством обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления №141/3АИ-360, согласно которого арендодатели обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение №1186, площадью 87,4 кв.м; расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Богучар, Военный городок, д.61  (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 14.12.2012 нежилое помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 15216 руб. 25 коп. и производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность по пеням за период с 14.12.2012 по 15.04.2013 в размере 12 588 руб. 32 коп.

В связи с неуплатой ответчиком пеней в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 №11759нс с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по пеням.

27.12.2022 в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от индивидуально предпринимателя ФИО1 поступил ответ на претензию, в котором он возражал против взыскания задолженности по пеням, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности послужила основанием для обращения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 6.2.1. договора арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет Управления пени в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 588 руб. 32 коп. пеней за период просрочки оплаты с 14.12.2012 по 15.04.2013.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Поскольку ответ на претензию поступил за пределами срока, установленного   частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (31.03.2023), установленную договором дату внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России а о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 12 588 руб. 32 коп. пеней по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления за период с 14.12.2012 по 15.04.2013 истек.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

 

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с удовлетворением ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                        М.С.Есакова