ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

18 июля 2024 года

Дело №А56-61134/2021/отстр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тарасовой М.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С., 

 

при участии:  

- от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

- от ООО МК «Частный кредит» управляющего ФИО3 (протокол от 21.04.2022 № 1-22);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» об утверждении нового финансового управляющего имуществом должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области(далее – УФНС по Ленинградской области) 07.07.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2021 заявление УФНС по Ленинградской области принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2021 заявление УФНС по Ленинградской области признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» (далее – ООО МК «Частный кредит») 05.10.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением суда первой инстанции от 20.10.2023 ходатайство ООО МК «Частный кредит» принято в качестве ходатайства об отстранении финансового управляющего ФИО4 и утверждении нового финансового управляющего.

До судебного заседания ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.01.2024 по обособленному спору № А56-61134/2021/отстр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование ООО МК «Частный кредит» включено в реестр кредиторов должника незаконно; заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд от лица общества; статус ФИО3 в качестве управляющего ООО МК «Частный кредит» документально не подтвержден.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2024.

Вместе с тем, после принятия жалобы к производству, определением от 28.03.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО6 (указание судом в резолютивной части определения на должника «Кузьмина Павла Васильевича» расценивается апелляционным судом как опечатка, подлежащая исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Факт опечатки также подтверждается тем обстоятельством, что в последующих определениях суда указывается, что финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 является именно ФИО6 (например, определения от 21.05.2024 и 25.06.2024).

Определением от 27.05.2024 суд апелляционной инстанции:

- перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

- привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию Арбитражных Управляющих саморегулируемую организацию «Центральное агентство арбитражных управляющих», а также орган по контролю (надзору) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве;

- назначил судебное разбирательство по заявлению ООО МК «Частный кредит» на 15.07.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ООО МК «Частный кредит» заявил отказ от заявления от 05.10.2023 об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Представитель ФИО1 сослался на право заявителя на отказ от заявленных требований, однако посчитал, что в случае принятия отказа от заявления, вопрос с утверждением финансового управляющего не будет разрешен, поскольку   ФИО6 утвержден в ином деле о банкротстве «Кузьмина Павла Васильевича» (со ссылкой на текст резолютивной части определения от 28.03.2024, содержащий опечатку).

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация ООО МК «Частный кредит», инициировавшим настоящий обособленный спор, права по части 2 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление ООО МК «Частный кредит», принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 АПК РФ, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Довод представителя ФИО1 о том, что в случае принятия отказа от заявления, вопрос с утверждением финансового управляющего не будет разрешен, отклоняется апелляционным судом, поскольку в настоящее время не обжалованным и вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 28.03.2024 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО6. То есть в деле уже имеется судебный акт, разрешивший вопрос утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Ссылка представителя ФИО1 на подачу заявления от имени                    ООО МК «Частный кредит» неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2024 лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3 (управляющий), который признается апелляционным судом уполномоченным лицом действовать от имени ООО МК «Частный кредит».

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по обособленному спору № А56-61134/2021/отстр.1 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» от заявления от 05.10.2023.

Производство по обособленному спору № А56-61134/2021/отстр.1 прекратить.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

М.В. Тарасова

 

 А.В. Радченко