АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-29493/2024  

«11» апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...>)  

о взыскании 70 651 руб. 24 коп., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.03.2025 (паспорт, диплом),  

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 02.12.2014 № 398 в размере 181 599 руб. 94 коп., а также пени за несвоевременное произведение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 59 325 руб. 02 коп.  

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, о принятии уточнений исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика пени в сумме 70 651 руб. 24 коп. за период с 16.08.2024 по 04.02.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.  

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем по доверенности ФИО2, которая обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.  

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части уточнения иска судом принимаются, исковое заявление рассматривается в оставшейся части требований.  

Ответчик представил отзыв с контррасчетом пени, сумма пени совпала с заявленной истцом. Ответчиком заявлено о признании иска.  

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  

свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, требования о взыскании 70 651 руб. 24 коп. неустойки являются обоснованными.  

Исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в остальной части в размере 7 000 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 

<

***>) 70 651 руб. 24 коп. неустойки, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 73 651 руб. 24 коп.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова