Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1209/2019

20 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», ОГРН 1137746414420, г. Ногинск Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», ОГРН 1137447011646, г. Челябинск, о взыскании 495 060 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2019, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма» (далее-ответчик) о взыскании 661 970 руб. 41 коп. задолженности по оплате транспортных услуг по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2016 № 141/Т/16, 253 089 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 20.12.2018, всего 915 060 руб. 29 коп.

Определением суда от 18.02.2019 предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2019.

До начала проведения предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, от ответчика – отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 08.04.2019 представитель истца поддержал требования с учетом уточнения, просил отложить судебное разбирательство для проверки доводов ответчика и проведения взаимной сверки расчетов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, не возражал против отложения судебного разбирательства. 

Определением суда от 18.02.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 241 970 руб. 41 коп. задолженности, 253 089 руб. 88 коп. неустойки, всего 495 060 руб. 29 коп., судебное разбирательство отложено на 14.05.2019.

О дате, месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, от ответчика – отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика 2 970 руб. 41 коп. задолженности, 306 089 руб. 62 коп. неустойки, всего 309 060 руб. 03 коп.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, просил приобщить к материалам дела доказательства частичной оплаты задолженности и отложить судебное заседание.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя их содержания указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку совершение указанного процессуального действия не приведет к урегулирования возникшего спора в полном объеме, заявленные истцом требований в части пени ответчиком не признаются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) подписан договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2016 № 141/Т/16 (л.д.86-88) с учетом протокола разногласий от 30.12.2016 (л.д. 96-99), по условиям которого истец обязуется оказать ответчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов ответчика автомобильным транспортом. Тоннаж автомобильного транспорта указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.5 договора экспедитор оказывает услуги по подтвержденной заявке, которая составляется по форме, установленной в приложении № 2 договора.

Стоимость услуг экспедитора рассчитывается согласно расценкам и ставкам, указанным в приложении № 1, и устанавливается фиксированной (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора основанием для выставления счета, счета-фактуры экспедитором являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные оформленными документами: ТОРГ-12 и ТН, подписанным сторонами актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Расчеты между сторонами по данному договору производятся путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов, счетов-фактур (оригиналов) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента их получения при условии наличия выставленного акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг. 

Все оказываемые по договору услуги оплачиваются заказчиком после получения оригиналов сопроводительных документов (товарной накладной, счетов-фактур, транспортной накладной, маршрутного листа) с отметкой грузополучателя.

Согласно п.6.13 договора в редакции протокола разногласий при просрочке платежей за оказанные услуги экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, срок действия продлевается автоматически на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Во исполнение п. 1.1 договора в период с 20.10.2017 по 09.02.2018 истец по заявкам заказчика № ER-00050717 от 19.10.2017, № ER-00050718 от 19.10.2017, № ER-00050850 от 20.10.2017, № ER-00051040 от 22.10.2017, № ER-00051203  от 23.10.2017, № 000046452 от 26.10.2017, № 000052275 от 22.12.2017, № 000056091 от 05.02.2017, № 000056112 от 05.02.2018 выполнил перевозки груза (продукты питания) автомобильным транспортом на общую сумму 798 000 руб., что подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также актами об оказании услуг с подписью и печатью заказчика.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по перевозкам, что подтверждается отметками грузополучателей о получении груза в транспортных накладных. 

Также, между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг № 77628451 от 23.10.2017, № 77628610 от 27.10.2017, актом № 77001407 от 10.02.2018, актом № 77001417 от 09.02.2018, № 77628604 от 26.10.2017, № 77628445 от 23.10.2017.

Истец выставил в адрес ответчика счета, счета-фактуры: № 77628445 от 20.10.2017 на сумму 105 000руб.,  № 77628451 от 20.10.2017 на сумму 109 000 руб.,  № 77628526 от 21.10.2017 на сумму 60 000 руб.,  № 77628604 от 23.10.2017 на сумму 108 000 руб.,  № 77628610 от 24.10.2017 на сумму 110 000 руб.,  № 77628750 от 27.10.2017 на сумму   90 000 руб.,  № 77631435 от 23.12.2017 на сумму 34 000 руб.,  № 77001407 от 06.02.2018 на сумму 127 000 руб., № 77001417 от 06.02.2018 на сумму   55 000 руб., в т.ч. НДС 18%, всего на общую сумму 798 000 руб. (л.д. 20, 25, 28, 39, 43, 54, 63, 74, 83).

Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается транспортными накладными и актами о выполнении услуг, которые подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истец 08.11.2018 направил в адрес ответчика претензию № 336/18 от 07.11.2018 с требованием оплатить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 13-14). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 970 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке в полном объеме  не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует учесть, что для оплаты услуг по договору ООО «Глобалтрак Лоджистик» своевременно направлены в адрес ООО ТД «Здоровая ферма» оригиналы сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора, что подтверждается соответствующими ответами АО «ДХЛ Интернешнл» о времени доставки корреспонденции в адрес ООО ТД «Здоровая ферма» (л.д. 190-193).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, получив документы, необходимые по условиям договоров-заявок для оплаты оказанных истцом услуг, возражений по документам не заявил, ответ на претензию истца не представил, равно как не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика об отсутствии у него оригиналов документов для оплаты во внимание не принимается, поскольку стоимость услуг определена в соответствующих заявках на перевозку, банковские реквизиты истца поименованы в договоре.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 970 руб. 41 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.6.13. договора в редакции протокола разногласий при просрочке платежей за оказанные услуги экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки  за период с 22.12.2017 по 14.05.2019 составил 306 089 руб. 62 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принял во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 21.12.2019 № 918 истец уплатил государственную пошлину в размере 21 301 руб. (л.д. 10).

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 309 060 руб. 03 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 181 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 181 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по основаниям ст. 110 АПК РФ.

Оставшиеся 12 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2018 № 918, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 970 руб. 41 коп. задолженности, 306 089 руб. 62 коп. неустойки, всего 309 060 руб. 03 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» 2 970 руб. 41 коп. задолженности, 306 089 руб. 62 коп. неустойки, всего 309 060 руб. 03 коп., а также 9 181 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик» из федерального бюджета 12 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2018 № 918.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru