737/2023-271687(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63935/2023

Дело № А40-128932/23

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. по делу № А40128932/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным,  

об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО4  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,  

при участии в судебном заседании: От ФИО4 – ФИО5 по дов. от 09.07.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 принято  заявление кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего  ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника  ФИО4, возбуждено производство по делу № А40-128932/23105-186 Ф.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 заявление  ФИО3 признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с определением суда, ФИО3 в лице финансового  управляющего ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой.  

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем,  

апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого определения, в связи со следующим.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что действия  должника ИП ФИО4 по погашению задолженности перед  кредитором ФИО3, содержат признаки злоупотребления правом, она не  преследует цели погасить долг перед ФИО3, ее действия направлены на  формальное лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, невозможность  использования ими института банкротства для получения удовлетворения своих  требований в полном объеме.  

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что  поскольку сумма задолженности должника перед ФИО3 составляет менее 500  тыс. руб., в отношении указанного должника не имеются заявления иных кредиторов о  признании его несостоятельным (банкротом), заявление подлежит оставлению без  рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.  Так, представляемая кредиторам возможность инициирования процедуры  несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника  причитающегося надлежащего исполнения.  

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области  от 17.02.2023г. по делу № А41-56760/2021, которым с ФИО4 в  конкурсную массу ФИО3 взыскано 669 379,32 руб., а также 6000  руб. судебных расходов, а всего 675 379,32 руб.  

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения  задолженности должником: платежные поручения № 43524 от 07.07.2023 на сумму 170  000 руб., № 47826 от 14.08.2023 на сумму 20 000 руб.  

С учетом того, что задолженность перед физическим лицом частично оплачена и  составляет сумму, менее чем пятьсот тысяч рублей, суд первой инстанции сделал  правильный вывод об отсутствии оснований для признания заявления обоснованным и  оставил заявление без рассмотрения.  

Как верно установил суд первой инстанции, у должника имеется постоянный  источник дохода в размере 140 430 руб.  

В рассматриваемом случае определением суда от 23.08.2023 заявление ООО  «СМАРТЕХ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о вступлении в дело №  А40-128932/23-105-186 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 принято судом.  

В том случае, если в отношении должника будет введена процедура  банкротства, у ФИО3 есть право обратиться в суд с требованием о включении в  реестр требований кредиторов должника, о чем верно указал суд первой инстанции.  

Доводы о том, что должник злоупотребляет правом, являются субъективными, в  рассматриваемом случае данные доводы основанием для отмены обжалуемого  

судебного акта не являются, факт погашения задолженности, хоть и в части,  свидетельствует о частичном исполнении обязательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы,  содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40128932/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова 

Судьи:  Ж.В. Поташова  

 Ю.Н. Федорова