АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6863/2020

г.

Тюмень

16 июля 2020 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 23 июня 2020 года.

Текст мотивированного решения составлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь транс сервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2017 года в размере 40 757,67 руб., пени за период с 15.03.2017 по 10.04.2020 года в сумме 17 325,18 руб., с последующим начислением до момента фактической оплаты, без вызова сторон, протоколирование не ведется.

установил:

Акционерное общество «Уральская Теплосетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь транс сервис» о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2017 года в размере 40 757,67 руб., пени за период с 15.03.2017 по 10.04.2020 года в сумме 17 325,18 руб., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Определением суда от 07.05.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Копия определения суда, направленная истцу, получена стороной. Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресу, известному суду, возвращена отделением связи с отметками «истёк срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 123, 156, 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

27.05.2020 в канцелярию Арбитражного суда от истца поступили уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 40 757, 67 руб. долга с января по декабрь 2017 года, пени в размере 15 796,21 руб. за период с 15.03.2017 по 05.04.2020 года, продолжать начислять неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 06.04.2020 года.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

23.06.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

03.07.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 771, схемой теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень на период 2017-2031 гг. АО «УТСК» с 01.01.2017 был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...> (л.д.13-15), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным счетам – фактурам, актам приема – передачи, показаниям приборов учета, истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде за период с января по декабрь 2017 года на сумму 40 757, 67 руб.

Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, на претензию истца не ответил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор энергоснабжения Т-37664. При этом подписанный договор в материалы дела сторонами не представлен.

Между тем, согласно расчету объема потребления тепловой энергии за период январь – декабрь 2017 года, актам приема-передачи счетам - фактурам, истец поставил тепловую энергию на объект ответчика на общую сумму 40 757, 67 руб. 

Ответчиком объемы и стоимость поставленной энергии не оспорены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Суд указывает, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ). 

Ответчик при добросовестном исполнении своих обязанностей как участник арбитражного процесса мог представить доказательства, опровергающие требования истца и подтверждающие его доводы. При этом такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Возражений относительно фактического объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. Так же ответчиком не оспорено и не доказано, что истцом услуги оказаны не были или оказаны в меньшем объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлены фактические отношения между сторонами по поставке тепловой энергии, объем оказанных услуг в заявленном размере.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, а, также учитывая обстоятельства дела, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность в заявленном размере.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 40 757, 67 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 15 795,21 руб. за период с 15.03.2020 года по 05.04.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом установлено, что истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального Банка в размере 5,5%. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России от 19.06.2020 г., Обзору судебной практики № 3, с 22.06.2020 года применяется ставка рефинансирования в размере 4,5%.

Исходя из изложенного, суд пересчитывает размер неустойки с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 918, 26 руб. неустойки.

Истец также просит начислять неустойку на сумму основного долга по день фактической оплаты, начиная с 06.04.2020 года.

Как указано судом выше, согласно информации, представленной истцом в отношении объекта поставки тепловой энергии, так же информационной системы «ДубльГис», дом 55, расположенный на улице Мельникайте, в городе Тюмени, является многоквартирным жилым домом.

Таким образом, на ответчика, являющегося владельцем нежилых помещений в многоквартирном доме, распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с пп. 3-5 Постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020 года, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 06.04.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1511 от 20.04.2020 года) в размере 2 147 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в наименовании истца и арифметическая ошибка в указании суммы неустойки и государственной пошлины. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает возможным в настоящем решении без изменения его содержания исправить допущенные опечатки, наименование истца, размер неустойки и государственной пошлины читать как по тексту настоящего решения в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс Сервис» в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» основной долг в размере 40 757, 67 руб., 12 918, 26 руб. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета РФ 70,00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.