ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229782/16-37-2086

г. Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Скачковой Ю.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 30.04.2009)

к  ответчику Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 27.02.2003)

об обязании ответчика принять имущество, подписать акты о приеме-передаче

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2016 № 880

от ответчика – не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 30.04.2009г., место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 27.02.2003г., место нахождения: 119160, 

<

...>) об обязании Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации:

- принять государственное имущество в составе 737 единиц автомобильной и специальной техники, переданной АО «Славянка» в безвозмездное пользование и на ответственное хранение (согласно перечню);

-подписать акты о приеме-передаче основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику;

-вернуть подписанные акты о приеме-передаче основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику в адрес АО «Славянка».

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 113, 214, 296, 305, 307, 309, 310, 610, 615, 621, 689 ГК РФ и мотивирован обязательством ответчика принять имущество, ранее переданное истцу по договорам безвозмездного пользования имуществом и договорам хранения, по которым в настоящее время истек срок действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 23.11.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. Истец возражал, однако обстоятельств, препятствующих продолжению рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не указал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2011 по 2013г. между территориальными управлениями имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ) (ссудодатель) и ОАО «Славянка» (правопредшественник истца) (ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленным на праве оперативного управления за территориальными управлениями имущественных отношений Минобороны России, согласно которым, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 29.06.2011г. № 1074-р, от 29.03.2012г. № 422-р, приказов Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011г. № 2113, от 31.01.2012г. № 147, от 08.06.2012г. № 1483, от 22.12.2012г. № 3824 Министра обороны Российской Федерации «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «Славянка», в рамках исполнения Государственных контрактов от 20.07.2010г. № 1-КЖФ, от 01.10.2011 № 2-КЖФ, от 16.12.2011г. № 35/Т-11/КЭУ, от 28.02.2013г. № 197/ЗК/2013/ДРГЗ на комплексное обслуживание имущественного комплекса Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях к договорам (в том числе перечень автомобильной и специальной техники).

Перечень, состав, а также характеристики передаваемого в безвозмездное пользование имущества, указаны в приложениях к договорам.

В соответствии с договорами, права собственника имущества Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок действия договоров ограничен сроком действия Государственного контракта, во исполнение которого заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела доказательств, подтверждающих прекращение действия Государственных контрактов от 20.07.2010г. № 1-КЖФ, от 01.10.2011 № 2-КЖФ, от 16.12.2011г. № 35/Т-11/КЭУ, от 28.02.2013г. № 197/ЗК/2013/ДРГЗ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств прекращения действия договоров безвозмездного пользования.

Согласно условиям договоров, имущество, указанное в приложениях к договорам, а также документы, приложенные к нему, передается ссудополучателю и принимается им в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора.

Прием-передача имущества осуществляется по актам приема-передачи (унифицированные формы бухгалтерского учета ОС-1, ОС-1а, ОС-1б) с указанием в них технического состояния передаваемого имущества, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договоров ссудополучатель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического состояния передаваемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Между ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (предприятие) и ОАО «Славянка» в лице филиала «Подольский» (хранитель) был заключен договор хранения б/н от 01.10.2011г., согласно которому предприятие передает, а хранитель принимает на ответственное хранение оргтехнику, оборудование, материалы и мебель, перечисленные в приложении к договору.

Предприятие обязуется передать и забрать имущество по окончании действия договора. Имущество хранится по адресу: 

<

...>

Договор вступает в силу 01.10.2011г. и действует до 31.12.2014г. 

Также между ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (предприятие) и ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» (хранитель) был заключен договор хранения № 3 от 01.12.2011г., согласно которому предприятие передает, а хранитель принимает на ответственное хранение имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору – транспортные средства.

Предприятие обязуется передать и забрать имущество по окончании действия договора. Имущество хранится по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу 01.12.2011г. и действует до 31.12.2014г.

Согласно п. 6 указанных договоров хранения, если по истечении срока хранения имущества по договору имущество не взято предприятием обратно, хранитель несет ответственность за гибель, порчу, недостачу имущества лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-209505/2014 от  17.06.2016г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Как указывает истец, в связи с окончанием срока действия договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества и возвращении недвижимого имущества, переданного ранее в безвозмездное пользование АО «Славянка», в настоящее время у истца отсутствуют площадки для хранения автомобильной и специальной техники, в связи с чем, в целях сохранности федерального имущества, АО «Славянка» несет затраты на аренду оборудованных площадок и их охрану.

Согласно материалам дела, истец обращался к территориальным управлениям имущественных отношений Минобороны России с требованиями о принятии имущества (автомобильной и специальной техники), переданного АО «Славянка» по договорам безвозмездного пользования и хранения, подписании дополнительных соглашений к договорам, подписании и возврате актов о приеме-передаче основных средств ОС-1.

При этом, как следует из обращений, часть имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования истцу, возвращена ТУИО Минобороны России, а также передана АО «ГУ ЖКХ»  на основании приказа ответчика.

Однако, имущество Минобороны России, а именно: 664 единицы автомобильной и 73 единицы специальной техники (согласно приложению) территориальными управлениями имущественных отношений Минобороны России, не приняты.

Согласно ответам ТУИО Минобороны России, представленным истцом в материалы дела, ФГУ, на балансе которых находится спорное имущество, не полномочны принимать самостоятельно (без приказа ДИО МО РФ) решения по распоряжению имуществом МО РФ.

10.10.2016г. АО «Славянка» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней принять государственное имущество, права собственника которого осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; подписать акты о приеме-передаче основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику; направить 1 экземпляр актов в адрес АО «Славянка».

Претензия оставлена Департаментом без ответа, имущество не принято, акты приема-передачи имущества формы ОС не подписаны, со стороны ответчика и не возвращены в адрес истца.

Заявляя исковые требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 214 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Содержание права собственности установлено в ст. 209 ГК РФ, согласно ч. 2 которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Таким образом, истец считает, что ответчик, а именно Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации нарушает его права и законные интересы, не принимая имущество.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение или казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, договоры безвозмездного пользования имуществом и хранения заключены истцом с федеральными государственными учреждениями территориальных управлений имущественных отношений Минобороны России, на балансе которых находится спорное имущество.

Кроме того, по договорам безвозмездного пользования имущество, переданное в безвозмездное пользование, должно быть возвращено ссудодателю, которым является ФГУ.

Также по договорам хранения обязанность забрать имущество по окончании действия договора возложена на предприятие (ФГУ).

Таким образом, полномочия по приему-передаче имущества, указанного в договорах, возложены на учреждения - балансодержатели такого имущества, то есть Департамент имущественных отношений Минобороны России такими полномочиями не наделен.

То обстоятельство, что права собственника имущества Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а также то , что распоряжение имуществом территориальные управления осуществляют только с согласия собственника (ДИО МО РФ), не свидетельствует о наличии у Департамента прав и обязанностей, возникающих из спорных договоров безвозмездного пользования и ответственного хранения.

Более того, как указано выше, согласно условиям договоров безвозмездного пользования имущество, указанное в приложениях к договорам, передается ссудополучателю по актам приема-передачи (унифицированные формы бухгалтерского учета ОС-1, ОС-1а, ОС-1б).

Однако истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи ссудодателями имущества истцу.

То есть суду не представлено доказательств как фактической передачи имущества, так и состава имущества, переданного истцу в безвозмездное пользование, а также на хранение.

При этом, суд принимает во внимание, что часть имущества была истцом возвращена. Однако в материалах дела актов приема-передачи (возврата) такого имущества не имеется.

В связи с чем, определить состав имущества, а именно: автомобильной и специальной техники, подлежащей возврату и соотнести его с перечнем, представленным истцом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации принять государственное имущество в составе 737 единиц автомобильной и специальной техники, переданной АО «Славянка» в безвозмездное пользование и на ответственное хранение (согласно перечню) удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено об обязании ответчика подписать акты о приеме-передаче основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику ивернуть подписанные акты о приеме-передаче основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику в адрес АО «Славянка».

Однако, в материалы дела истцом не представлены акты о приеме-передаче основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику, о подписании которых заявлено.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие у ответчика полномочий и обязанности по подписанию таких актов, требования об обязании Департамента подписать и возвратить подписанные акты приема-передачи основных средств ОС-1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 12, 113, 209, 214, 296, 307-310, 689, 886 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 6, 9, 16, 110, 167-171, 174, 184 АПК РФ, суд    

 

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 30.04.2009) к  Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 27.02.2003) об обязании ответчика принять имущество, подписать акты о приеме-передаче отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 30.04.2009) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                              Ю.А. Скачкова