АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-5746/2017

12 февраля 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, а также  пени за несвоевременную оплату услуг, в общем размере 11 986 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 №162, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 11 868 руб. 82 коп., пени за период с 11.10.2017 по 15.11.2017 в размере 117 руб. 70 коп., всего в сумме – 11 986 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.    

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на юридическом лице, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3713/231 (далее – Договор). 

Согласно указанному договору истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, предоставлять собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся у исполнителя в управлении, собственникам и пользователям служебных помещений и нежилых помещений в административных зданиях (находящихся у Исполнителя на праве собственности или ином законном основании)  коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, прием сточных вод от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать стоимость холодного водоснабжения и водоотведения на основании выставленных счетов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1, 8 договора).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела представлены акт выполненных работ (услуг) № 13003/003713 от 30.09.2017, счет-фактура 12891/003713 от 30.09.2017, счет на оплату 13014/003713 от 30.09.2017.

Однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, на претензию истца от 10.10.2017 за исх.№ 2075 с требованием произвести оплату по договору не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим  иском. 

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств внесения платежей в полном объеме по договору в установленный срок ответчик суду не предоставил.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства отзывов, пояснений, возражений относительно предъявленных исковых требований ответчик суду не представил, предъявленную истцом сумму долга не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости предоставленных истцом услуг не исполнил, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг на общую сумму в размере 11 868 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа на основании п. 48 Договора за период с 11.10.2017 по 15.11.2017 в размере 117 руб. 70 коп.

В пункте 48 Договора стороны установили, что при просрочке исполнения денежного обязательства ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Представленный истцом расчет пени в размере 117 руб. 70 коп. судом проверен и признан верным.

Возражений относительно расчета пени по договору за просрочку оплаты оказанных услуг ответчик не выразил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 117 руб. 70 коп. за период с 11.10.2017 по 15.11.2017. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по водоснабжения и водоотведения по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 03.03.2017 №3713/231 за сентябрь 2017 года в размере 11 868 руб. 82 коп., а также пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.10.2017 по 15.11.2017 в размере 117 руб. 70 коп., всего – 11 986 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

               Судья                    Э.А. Цадыкова