АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12043/2022

г. Киров

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314434523100058, место жительства: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адреса: 117312, Россия, 

<

...>; Кировское отделение № 8612: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 85 848 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.04.2022.

В судебное заседание со стороны истца допущен ФИО4 в качестве специалиста,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк») о взыскании неосновательного обогащения за пользование кровлей здания в период с 16.06.2022 по 31.07.2023 в размере 204 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 225 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек, понесенных по настоящему делу в связи с оплатой услуг представителя, проведением оценки объекта аренды, оплатой консультационных оценочных услуг, составлением нотариальной доверенности, и почтовых издержек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 395, 606, 607, 617, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в отсутствие договорных правоотношений ответчик, пользуясь частью кровли здания, принадлежащего истцу на праве собственности, не вносил плату за пользование имуществом Предпринимателя, чем сберег денежные средства за счет истца. По мнению ИП ФИО2, сторонами не согласовано условие договора аренды о предоставлении Банку в пользование места на кровле здания для размещения антенно-мачтового сооружения технологической сети подвижной радиосвязи (далее – АМС ТСПР), принадлежащего ПАО «Сбербанк», поскольку пункт 1.10 договора аренды не позволяет определенно установить часть кровли, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды. Истец указывает, что пункт 1.10 договора аренды является исключительно согласием арендодателя на размещение АМС ТСПР на крыше здания. В силу условий договора арендная плата не включает в себя плату за размещение АМС ТСПР, следовательно, ответчик обязан оплатить истцу фактическое пользование имуществом.

Ответчик представил отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно исковых требований. Банк находит доводы истца несостоятельными, в частности, указывает, что аукционной документацией по продаже спорного здания предусмотрено сохранение существующего АМС ТСПР на кровле и фасаде здания без взимания дополнительной оплаты при передаче помещений в аренду ПАО «Сбербанк». Ответчик отмечает, что стороны, заключая договор аренды, определили безусловное обязательство арендодателя предоставить место на кровле для размещения АМС ТСПР без взимания платы, о чем свидетельствуют его взаимосвязанные положения.

Подробно доводы и возражения сторон изложены в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним. В судебном заседании представители истца и ответчика поддерживают занятые по делу правовые позиции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик являлся собственником имущества – здания с кадастровым номером 43:06:310101:176 общей площадью 365,1 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д.2А, и земельного участка.

В 2018 году ПАО Сбербанк принято решение о реализации указанного имущества, был объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи соответствующего здания с кадастровым номером 43:06:310101:176 общей площадью 365,1 кв.м и земельного участка; обязательным условием аукционной документации являлось условие о заключении договора обратной аренды помещений продаваемого объекта, при этом основные положения договора обратной аренды также были указаны в аукционной документации. Кроме того, в разделе дополнительные условия (обременения) аукционной документации указано на сохранение АМС ТСПР на кровле и фасаде здания без взимания дополнительной оплаты при обратной аренде Банком.

17.12.2018 между ПАО Сбербанк и победителем аукциона ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком №7, 28.12.2018 переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ПАО Сбербанк (арендатор) подписан договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 15.01.2019 №1 (далее – договор аренды), в соответствии с предметом которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 143,6 кв.м (139, 7 кв.м в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2019), в том числе помещения №2, 3, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, б/н, расположенные на первом этаже здания по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д.2А, а арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором. В соответствии с пунктом 1.8 указанного договора срок аренды помещения составляет 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.10 договора арендодатель предоставляет в пользование арендатору место для антенно-мачтового сооружения технологической сети подвижной радиосвязи (АМС ТСПР), принадлежащей арендатору, на кровле здания. В случае демонтажа АМС ТСПР на кровле здания арендатор обязуется восстановить целостность крыши, стен, перекрытий и других материалов, поврежденных креплениями АМС ТСПР.

Арендная плата за пользование объектом составляет 138,30 рублей за 1 кв.м и включает в себя платежи за пользование объектом и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения помещений (за исключением платы за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 19859,88 рублей 88 копеек (19320,51 рубль в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2019), НДС не облагается (пункт 4.1 договора аренды).

ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор от 16.06.2022 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 43:06:310101:176 общей площадью 365,1 кв.м и земельного участка по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д.2А., 21.06.2022 переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

В связи с переходом права собственности на здание к ФИО2, к указанному лицу в силу закона перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 15.01.2019 №1 в редакции, действующей на момент перехода.

ИП ФИО2 направила в адрес ответчика письмо-претензию от 31.08.2022 №11-22, в котором указала, что пункт 1.10 договора аренды не определяет имущество, подлежащее передаче в аренду, в отношении части кровли здания отсутствует обременение. К претензии приложены счета на оплату за пользование частью кровли и фасада здания для размещения АМС ТСПР август 2022 года, указано на неоплату аналогичных счетов за июнь и июль 2022 года.

В письме от 24.08.2022 №8612-01-исх/905 ответчик указал на необоснованность взимания дополнительной арендной платы за ранее выделенное место на кровле здания для размещения АМС ТСПР в соответствии с аукционной документацией и условиями продажи объекта недвижимости.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде платы за пользование кровлей здания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал требования. 08.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований, которое было принято судом на основании положений статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 18.10.2023.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в иске, ответчик, разместив АМС ТСПР, фактически использует часть кровли здания в отсутствие заключенного договора аренды такого имущества, при этом отсутствие оплаты за пользование кровлей в спорный период образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. 

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 15.01.2019 №1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2019 является нежилое помещение общей площадью 139, 7 кв.м, расположенное в здании по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, пгт. Верхошижемье, ул. Комсомольская, д.2А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата за пользование объектом включает в себя платежи за пользование объектом и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, в том числе плату за услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения помещений (за исключением платы за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

В силу пункта 7.1 договор аренды может быть изменен по письменному соглашению сторон.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие между сторонами иного соглашения, регулирующего предоставление в пользование части кровли для размещения АМС ТСПР на возмездной основе, следует руководствоваться положениями договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 15.01.2019 №1.

При этом вопреки утверждениям истца, положения пункта 3 статьи 607 ГК РФ к правоотношениям сторон в части размещения АМС ТСПР на кровле и фасаде здания не применимы.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

На основании пункта 1.10 договора аренды арендодатель предоставляет в пользование арендатору место для антенно-мачтового сооружения технологической сети подвижной радиосвязи (АМС ТСПР), принадлежащей арендатору, на кровле здания.

Из буквального толкования вышеприведенных положений договора аренды в совокупности и взаимосвязи с аукционной документацией по продаже спорного здания следует, что условие о необходимости предоставления места для размещения АМС ТСПР при обратной аренде здания не подразумевает взимания дополнительной платы за пользование частью кровли, что должным образом согласовано сторонами при заключении договора аренды от 15.01.2019 №1.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что договором аренды от 15.01.2019 №1 не предусмотрено внесение платы за использование части кровли здания для размещения АМС ТСПР, поскольку из аукционной документацией, устанавливающей порядок продажи и обратной аренды объекта недвижимости, следует воля ПАО «Сбербанк» на сохранение ранее установленной на кровле здания АМС ТСПР безвозмездно, а из пункта 1.10 договора аренды – и покупателя объекта недвижимости, реализующего права арендодателя, которые в порядке пункта 1 статьи 617 ГК РФ в полном объеме перешли к ИП ФИО2, Банк, действуя в рамках согласованных сторонами условий договора, вправе безвозмездно использовать часть кровли здания для размещения АМС ТСПР, следовательно, неосновательного обогащения за счет истца, у ответчика не возникло. Таким образом, исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов