АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А68-3416/2018

г. Тула

24 апреля 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

24 апреля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 980 622 руб. 76 коп., неустойки в сумме 4 100 руб. 29 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УВКХ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в январе 2018г. услуги по Договору №711001053 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017г. в сумме 980 622 руб. 76 коп., неустойки за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. (включительно) в сумме 4 241 руб. 68 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил ходатайство от 24.04.2018г. №б/н об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 980 622 руб. 76 коп., неустойку за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. (включительно) в сумме 4 100 руб. 29 коп., взыскание неустойки производить до даты фактического исполнения обязательств. Представитель истца пояснил, что уточнение исковых требований в части неустойки вызвано изменением с 26.03.2018г. размера ключевой ставки Банка России до 7,25% годовых.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований, поскольку уменьшение истцом общей суммы исковых требований не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за оказанные в январе 2018г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 980 622 руб. 76 коп., неустойки за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. в сумме 4 100 руб. 29 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «УВКХ» (потребитель) заключен Договор №711001053 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017г. (далее – Договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1 Договора).

Расчетным периодом между сторонами установлен один календарный месяц (п. 6.4 Договора).

Во исполнение условий Договора, истец в январе 2018г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 980 622 руб. 76 коп. 

Порядок расчетов, сроки и размеры платежей согласованы сторонами в разделе 6 Договора и в п. 2.1 Приложения №1 к Договору.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2018г. от 31.01.2018г., подписанным ответчиком без замечаний, однако оплату не произвел, в силу чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 980 622 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, истец с учетом п. 2.1 Приложения №1 к Договору и на основании положений абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 4 100 руб. 29 коп, рассчитанную за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. (включительно) и представил в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные в январе 2018г. услуги по передаче электроэнергии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

В предварительном судебном заседании 24 апреля 2018г. суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 980 622 руб. 76 коп., а также неустойка, рассчитанная за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. (включительно) в сумме 4 100 руб. 29 коп. ответчиком не оплачены. Также представитель истца просил произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Судом, с учетом п. 8.2 Договора установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период (январь 2018г.) между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №711001053 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора, истец (сетевая организация) обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном Договором.

Из п. 6.4 Договора следует, что расчетным периодом между сторонами установлен один календарный месяц.

Во исполнение условий Договора, истец в январе 2018г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 980 622 руб. 76 коп.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания в январе 2018г. ответчику услуг по передаче электроэнергии на вышеуказанную сумму, истцом в материалы дела представлен Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018г. от 31.01.2018г., подписанный ответчиком без замечаний, как по объему, так и по стоимости оказанных услуг.

Таким образом, объем оказанных в январе 2018г. услуг на сумму 980 622 руб. 76 коп., установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Приложения №1 к Договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

- 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца;

- 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 2.3 Приложения №1 к Договору стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тариф) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018г. от 31.01.2018г., что ответчик принял оказанные в январе 2018г. услуги в полном объеме, однако оплату не произвел. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за оказанные в январе 2018г. услуги по передаче электрической энергии составляет 980 622 руб. 76 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные в январе 2018г. услуги ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 980 622 руб. 76 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение любого из обязательств по оплате, предусмотренных договором, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 4 100 руб. 29 коп., рассчитанную за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. (включительно). При этом истец при определении периода просрочки руководствовался положениями п. 2.1 Приложения №1 к Договору.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные в январе 2018г. услуги установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Дополнительно суд отмечает, что возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не запрещена.

Названный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016г. №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 21.06.2017г. №310-ЭС17-7170 по делу №А08-3254/2016, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017г. по делу №А09-11155/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018г. по делу №А60-8227/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018г. по делу №А56-12077/2017 и др.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 26.03.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 4 100 руб. 29 коп., рассчитанную за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. исходя из условий п. 7.2 Договора, п. 2.1 Приложения №1 к Договору, положений абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 4 100 руб. 29 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329-332 ГК РФ, положений абз. 7 п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (п. 16, вопрос №3). 

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. в сумме 4 100 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за оказанные в январе 2018г. услуги по передаче электроэнергии ответчиком на дату судебного заседания не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.02.2018г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного абз. 7 п. 2. ст. 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за оказанные услуги.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (984 723 руб. 05 коп.), размер государственной пошлины составляет 22 694 руб. 46 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 697 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №34914 от 20.03.2018г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 22 694 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 02 руб. 54 коп. (22697,0 – 22694,46) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» основной долг в сумме 980 622 руб. 76 коп., неустойку за период с 11.01.2018г. по 21.02.2018г. в сумме 4 100 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 694 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» неустойку, начисленную с 22.02.2018г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 54 коп., уплаченную на основании платежного поручения №34914 от 20.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                          А.П. Морозов