/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18648/2018-ГК

г. Пермь

24 января 2019 года

Дело № А50-17914/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт»: Казанцева М.В., доверенность от 15.01.2019, удостоверение адвоката;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года 

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу № А50-17914/2018

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (ОГРН 1165958057121, ИНН 5948050160)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, освобождении нежилого помещения, 

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 22 717 руб. 80 коп. (с учетом уточнения и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 79 619 руб. 96 коп., пени за период с 26.10.2017 по 14.09.2018 в размере 13 047 руб. 34 коп., расторжения договора № 2292-17И от 26.06.2017, освобождении и возврате истцу отдельно стоящего 2-этажного (подземных этажей – 1) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413 прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми взыскан обеспечительный платеж в размере 22 717 руб. 80 коп.,

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент принятия судом первой инстанции решения долга по арендной плате не было, в связи, с чем считает, что решение суда является незаконным. Просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании обеспечительного платежа в сумме 22 717 руб. 80 коп. по договору аренды помещения, расположенному по адресу6 Пермский край, г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. 413, заключенному между ООО «Качественный продукт» и департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, а также в части взыскания госпошлины.

До начала судебного заседания от Департамента имущественных отношений поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, Департамент просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил о приобщении к материалам дела распечатки с электронной почты Казанцевой М.В. о направлении в суд первой инстанции платежных поручений № 24 от 29.10.2018, № 6 от 10.01.2019 и № 9 от 10.01.2019, которые были приобщены судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 79 619 руб. 96 коп., пени за период с 26.10.2017 по 14.09.2018 в размере 13 047 руб. 34 коп., расторжения договора № 2292-17И от 26.06.2017, обязании ответчика освободить и возвратить истцу отдельно стоящее 2-этажное (подземных этажей – 1) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Исковые требования в остальной части удовлетворены.

Поскольку в части прекращения производства по делу по требованию истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.09.2018 в размере 79 619 руб. 96 коп., пени за период с 26.10.2017 по 14.09.2018 в размере 13 047 руб. 34 коп., расторжения договора № 2292-17И от 26.06.2017, обязании ответчика освободить и возвратить истцу отдельно стоящее 2-этажное (подземных этажей – 1) нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413 решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2017 Департамент имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (арендатор) заключили 26.06.2017 договор «№ 2292-17И аренды объекта муниципального недвижимого имущества (л.д. 11-12), по условиям которого на основании протокола аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 06.06.2017 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде отдельно стоящего 2-этажного (подземных этажей – 1) нежилого здания, расположенный по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, дом 413, в Индустриальном районе, общей площадью 92,9 (из них основной 92,9 кв. м.) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора цель использования объекта: любой вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, в том числе общепит, за исключением игорного бизнеса. 

Пунктом 1.3 договора определен срок аренды объекта с 19 июня 2017 года по 19 июня 2022 года.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, дом 413, в Индустриальном районе, общей площадью 92,9 (из них основной 92,9 кв. м.), что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.06.2017 (л.д.14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 22 717 руб. 80 коп. (с учетом уточнения и частичного отказа от иска, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3 статьи 381.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 318.1 ГК РФ предусмотрено, что на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за вычетом налога на добавочную стоимость (НДС), составляющая 7260 руб. 40 коп. вносится ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет УФК по Пермскому краю.

В течение 5 дней с даты подписания протокола на право заключения договора аренды муниципального имущества арендатор обязан оплатить по указанным реквизитам: арендную плату с момента начала фактического пользования объектом до конца месяца, следующего за месяцем заключения договора; обеспечительный арендный платеж в размере квартальной арендной платы, который засчитывается как платеж за последний квартал аренды по настоящему договору и удерживается арендодателем в счет возмещения арендных платежей и иных денежных обязательств при расторжении договора в порядке, предусмотренном договором.

В случае просрочки оплаты арендной платы обеспечительный арендный платеж засчитывается в первый день просрочки в счет исполнения текущих обязательств арендатора по внесению арендной платы, при этом арендатор обязан восполнить обеспечительный арендный платеж не позднее 30 числа текущего месяца.

На основании правил части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 22 717 руб. 80 коп.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года по делу № А50-17914/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

Ю.В. Скромова