ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения суда, 

не вступившего в законную силу

10 марта 2025 года Дело № А55-2131/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, действующей по доверенности от 20.12.2024,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 29.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2025 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» на определение арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 об отказе удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» о взыскании средств субсидии,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ – 47», общества с ограниченной ответственностью «ОК-Инжиниринг», Правительства Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской обратилось в арбитражный суд Самарской области» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» о взыскании денежных средств в сумме 62 248 017 рублей 32 копейки, составляющих целевую субсидию, условия которой были нарушены ответчиком. 

Определениями арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 и от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-47», общество с ограниченной ответственностью «ОК-Инжениринг», Правительство Самарской области и Министерство управления финансами Самарской области.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взысканы денежные средства в сумме 62 248 017 рублей 32 копейки. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 - без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 06.02.2024 по делу № А55-2131/2023. 

Определением арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» о рассрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» 26.12.2024 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» на определение арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 27.12.2024. 

В канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23.01.2025 поступило письменное ходатайство заявителя апелляционной жалобы об уточнении апелляционной жалобы, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу: предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» рассрочку исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 по следующему графику: 30.04.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.05.2025- 2 074 933 руб. 91 коп., 30.06.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.07.2025- 2 074 933 руб. 91 коп., 31.08.2025- 2 074 933 руб. 91 коп., 30.09.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.10.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.11.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.12.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.01.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп.,28.02.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.03.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.04.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.05.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп.,30.06.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.07.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.08.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.09.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.10.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.11.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.12.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.01.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 28.02.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.03.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.04.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.05.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.06.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.07.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 31.08.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 30.09.2027 - 2 074 933 руб. 93 коп.

Уточнения к апелляционной жалобе приняты судом применительно к нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, ответчик указывал, что взысканные с него в пользу истца денежные средства были привлечены им из областного бюджета в качестве субсидии в целях софинансирования затрат ответчика на модернизацию перерабатывающего предприятия, предназначенного в том числе для убоя сельскохозяйственных животных и последующей глубокой переработки продуктов убоя на территории Самарской области. 

В настоящее время модернизация предприятия, на которую затрачено 164 455 610 рублей 48 копеек, в том числе 62 248 017 рублей 32 копейки – средств областной бюджетной субсидии и 102 207 593 рубля 16 копеек – собственных средств ответчика, практически завершена, проводятся мероприятия по вводу модернизированного предприятия в эксплуатацию и его производственному запуску. 

Одномоментное взыскание с ответчика средств субсидии затруднит реализацию завершающего этапа модернизации и создаст риски срыва ввода в эксплуатацию объекта, имеющего важное значение для формирования благоприятной экологической ситуации в регионе и для решения существующих проблем в области ветеринарии.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что у должника имеется возможность уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно. Напротив, из представленных документов следует, что по состоянию на 30.09.2024 остаток денежных средств должника составлял 27 361 рублей, что исключало его возможность единовременного погашения в пользу истца присужденной денежной суммы в размере 62 248 017 рублей 32 копейки. При этом общество может погашать задолженность перед взыскателем в режиме рассрочки посредством ежемесячного получения заявителем денежных средств от потребителей услуг должника.

Единовременное погашение взысканной суммы существенно затруднит деятельность общества, в том числе приведет к необходимости отвлечения из оборота активов, необходимых для завершения процесса модернизации предприятия, имеющего стратегическое значение для развития сельского хозяйства в Самарской области.   

В свою очередь, предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратит возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены, поскольку должник получит причитающуюся ему сумму взысканного денежного требования, исключив необходимость проведения мероприятий исполнительного производства, что представляется экономически более затратным, нежели получение денежных средств в порядке добровольного исполнения судебного акта.

Критерий затруднительности исполнения судебного акта для определения наличия или отсутствия оснований для рассрочки исполнения судебного акта, является оценочным суждением, представляется, что его раскрытие возможно как посредством обоснования наличия объективных препятствий для исполнения судебного акта, так и через достижение баланса экономических интересов, как взыскателя, так и должника, целью которого является создание приемлемых для сторон условий исполнения судебного акта.

Применительно к рассматриваемому делу с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, критерий затруднительности исполнения судебного акта раскрывается, с одной стороны, через необходимость сохранения действующего хозяйствующего субъекта, обеспечивающего создание благоприятных экологических условий в регионе, а с другой стороны, через экономическую эффективность, заключающуюся в том, что предложенная рассрочка в сложившейся ситуации, является экономически обоснованным и гарантированным вариантом погашения образовавшейся задолженности перед бюджетом.

В данном случае единовременный возврат субсидии в бюджет с большой долей вероятности может привести к срыву завершающей стадии модернизации предприятия, деятельность которого в случае ввода его в эксплуатацию позволит обеспечить эффективную реализацию задач в области сельского хозяйства, ветеринарии, экологии и региональной экономики.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки в рассматриваемом случае является балансом защиты имущественных интересов как кредитора, так и должника по исполнительному производству. При этом, учитывая размер ежемесячного платежа, предусмотренного графиком рассрочки, апелляционный суд отмечает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по рассроченному судебному акту, заявитель в полной мере сможет реализовать свои права в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособного должника, не дожидаясь истечения всего периода предоставленной рассрочки.

Таким образом, предоставление испрашиваемой должником рассрочки исполнения судебного акта отвечает условию исключительной меры, принимаемой при наличии уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

 Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта признаются апелляционным судом обусловленными формальной оценкой конкретных обстоятельств настоящего дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела и реального финансового положения должника, предоставление рассрочки по существу является оптимальным вариантом получения задолженности в денежном выражении в сравнительно непродолжительный период времени. Арест движимого и недвижимого имущества с последующей реализацией такого имущества не будет являться более оперативным способом получения денежных средств, нежели предоставленная рассрочка исполнения судебного акта.

Неплатежеспособность должника, на которую указывает суд первой инстанции, как на основание для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, апелляционным судом также отклоняется, поскольку неплатежеспособность лица в отсутствие намерения к добровольному погашению не приведет к реальному исполнению судебного акта, а напротив, породит невозможность исполнения судебного акта, либо приведет к длительному погашению путем списания денежных средств со счета должника в виде поступающих платежей от потребителей его услуг, либо к банкротству, где процесс получения денежных средств в виде удовлетворения требований является еще более длительным и менее вероятностным, поскольку очередность удовлетворения реестровых требований отодвигается на текущие обязательства и платежи более высокой очередности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления рассрочки судебного акта по предложенному должником графику. В этой связи заявление должника подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относится на ее заявителя, поскольку обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не обусловлено действиями истца, нарушающими права и законные интересы ответчика, тем более что истец при рассмотрении данного заявления занимал нейтральную процессуальную позицию, не заявляя активных возражении против его удовлетворения. 

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 об отказе удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения по делу № А55-2131/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Резерв» рассрочку исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 по делу № А55-2131/2023 в соответствии со следующим графиком:

30.04.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.05.2025- 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.06.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.07.2025- 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.08.2025- 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.09.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.10.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.11.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.12.2025 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.01.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп.,

28.02.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.03.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.04.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.05.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп.,

30.06.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.07.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.08.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.09.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.10.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.11.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.12.2026 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.01.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

28.02.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.03.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.04.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.05.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.06.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.07.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

31.08.2027 - 2 074 933 руб. 91 коп., 

30.09.2027 - 2 074 933 руб. 93 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева