АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2848/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово                       

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Малыгиной М.С., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четра-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 643 321,60 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Четра-Кузбасс» (далее по тексту – истец, ООО «Четра-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Четра-Кузбасс») о взыскании задолженности по договору в размере 2 527 065,60 руб., неустойки в размере 69 300,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 982 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 19.09.2023 № 01П-СП/23.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался за частичную оплату долга, в подтверждение представил платёжные поручения № 1603 от 09.02.2024, № 1604 от 09.02.2024, № 1605 от 09.02.2024, № 2460 от 27.02.2024, также указал на несогласие с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере. 

В свою очередь, истец пояснил, что представленные ответчиком платёжные поручения № 1603 от 09.02.2024, № 1604 от 09.02.2024, № 1605 от 09.02.2024 не являются доказательством оплаты задолженности по договору поставки № 01П-СП/23 от 19.09.2023, такие платежи произведены за техническое обслуживание по договору № 01ТО-СП/23 от 20.06.2023.

Истцом учтена оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению от 27.02.2024 №2460 на сумму 1 000 000 руб., исковые требования в данной части уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

ООО «Четра-Кузбасс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 527 065,60 руб., неустойку за период с 25.12.2023 по 12.04.2024 в размере 116 256 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, представителей не направили. Подключение к веб-конференции представителем истца не обеспечено. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01П-СП/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять продукцию и произвести оплату ее стоимости на условиях настоящего договора. Номенклатура, цена, количество, сроки поставки и иные условия указываются в подписанных сторонами спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора 16.10.2023 стороны заключили Спецификацию № 2 на сумму 2 480 544 руб.

Согласно п. 5 Спецификации № 2 условия оплаты: отсрочка платежа в размере 100% на 45 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю, подписания товарной накладной (УПД, ТОРГ12).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 527 065,60 руб., в том числе 01.11.2023 (по спецификации №2) на сумму 2 480 544 руб. и 03.11.2023 на сумму 46 521,60 руб. Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес ООО «Сервис Плюс»  направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 01.11.2023 № 1616, от 03.11.2023№ 1648. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара с учетом частичной оплаты товара составила 1 527 065,60 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком платёжные поручения № 1603 от 09.02.2024, № 1604 от 09.02.2024, № 1605 от 09.02.2024 судом не принимаются в качестве доказательств оплаты спорной задолженности, поскольку такая оплата произведена ООО «Сервис плюс» во исполнение иного договора (№ 01ТО-СП/23 от 20.06.2023), что следует из назначения платежа, указанного в платежных документах. 

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по товарной накладной от 01.11.2023 № 1616 за период с 02.11.2023 по 12.04.2024 в размере 2 326,08 руб. (с учетом ограничения размера пени – 5%), а также по товарной накладной № 1648 от 03.11.2023 за период с 25.12.2023 по 27.02.2024 в размере 113 929,92 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений,  изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств, сторона, чье право нарушено, вправе требовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы невыполненного/выполненного с нарушением срока обязательства, но не более 5%. 

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный размер пени (п. 6.1 договора).

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки за просрочку оплаты товара по ТН от 03.11.2023 №1648 на дату вынесения решения.

По расчету суда неустойка за период с  25.12.2023 по 22.04.2024 составит 121 332,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 480 544,00

25.12.2023

27.02.2024

65

2 480 544,00 × 65 × 0.05%

80 617,68 р.

-1 000 000,00

27.02.2024

Оплата задолженности

1 480 544,00

28.02.2024

22.04.2024

55

1 480 544,00 × 55 × 0.05%

40 714,96 р.

Итого:

121 332,64 руб.

Сумма основного долга: 1 480 544,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по состоянию на 22.04.2024 составит 123 658,72 руб. (121 332,64 руб. + 2326,08 руб. (с учетом предельного размера - 5%)

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четра-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 527 065,60 рублей, неустойку за период с 02.11.2023 по 22.04.2024 в размере 123 658,72 рублей, а также неустойку в размере 0,05%, начисленную на сумму долга 1 480 544 рублей, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы долга за весь период просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Четра-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6475 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 16.02.2024 №857).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина