АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30611/2022

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерЛевша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 99 889 руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности № 01.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 98 700 руб. 00 коп., 1 189 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 07.06.2022 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика  3 997  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Определением от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

06.07.2022 от ответчика поступил отзыв, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщён к материалам дела. 

 25.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела. 

25.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

28.07.2022 от ответчика поступили письменные пояснения.  Пояснения судом приобщены к материалам дела. В пояснениях истец просит взыскать задолженность в размере 98 700 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 03.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Истец просит не рассматривать уточнения требований заявленное в письменных пояснениях, просит рассмотреть исковые требования в изначально заявленном виде. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое фактически является ходатайством о допросе свидетеля ФИО2 

Суд заслушал доводы стороны. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 56 АПК РФ. 

Определением от 24.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО2, вызванного ранее судом по ходатайству стороны. 

Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности (приложение к протоколу судебного заседания).   

Определением от 14.11.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступили дополнения в электронном виде, приобщены к материалам дела.

От истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2021 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги транспортного средства Scania P420, Scania Р8Х400, экскаватора Hitachi ZX210 LCN-G, экскаватора-погрузчика JCB 3CXS14M2NM, каток LIUGONG CLG 614H, что подтверждается следующими документами:

Актом №780 от 30.09.2021, на сумму 72 000 руб., путевым листом №844 от 28.09.21, путевым листом № 886 от 29.09.2021;

Актом №816 от 30.09.2021, на сумму 52 800 руб., путевым листом №851;

Актом №849 от 10.10.2021, на сумму 72 000 руб., путевым листом №205 от 08.10.2021, путевым листом №295 от 10.10.2021;

Актом №851 от 10.10.2021, на сумму 172 200 руб., путевым листом №851, путевым листом №286, путевым листом №178;

Актом №850 от 24.10.2021, на сумму 28 600 руб., путевым листом №740, путевым листом №745;

Актом №852 от 24.10.2021, на сумму 17 700 руб., путевым листом №741.

Как указывает истец, заказчик не вернул исполнителю подписанные акты, в связи с чем данные документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке: №780 от 30.09.2021, №816 от 30.09.2021, №849 от 10.10.2021, №851 от 10.10.2021, №850 от 24.10.2021, №852 от 24.10.2021. Исполнитель направлял в адрес заказчика указанные Акты, также вместе с претензией об оплате задолженности исх. 56Ю от 13.04.22, но заказчик подписанные акты или возражения на них обратно не представил.

Заказчиком была произведена частичная оплата за оказанные услуги.

По расчётам истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 98 700 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

Довод ответчика о том, что путевые листы не подтверждают факта оказания истцом услуг, поскольку заполнены с нарушением требований (содержат исправления) может указывать на нарушение контрагентами правил документооборота, но не опровергает содержание письменных доказательств.

Кроме того, в судебном заседании 14.11.2022 судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил следующее.

Он работает в ООО «Уралавтодор» с 23.08.2021 по настоящее время в должности водителя-погрузчика. В октябре 2021 года выполнял работы для ООО «Мастер Левша» по погрузке строительного мусора рядом со зданием «Ником Реклама» по улице Индустриальная, д. 30. Также он пояснил, что работал на погрузчике целый день, с утра до вечера грузил строительный мусор в транспортные средства Скания. За рулем этих транспортных средств были его коллеги по работе: ФИО3 и ФИО4. В данные транспортные средства он грузил мусор, затем они уезжали и приезжали обратно для новой погрузки. Также свидетель сообщил, что, когда он приехал на указанную территорию для выполнения погрузки, там присутствовал ФИО5, с которым он был знаком с прошлой работы в «УЗМК». На участке работы ФИО5 находился не постоянно, то приезжал, то уезжал, еще были рабочие ООО «Мастер Левша». ФИО2 сделал такой вывод, так как они были в рабочей форме и выполняли какие-то работы на этом же участке. В ходе допроса свидетель сообщил, что по окончанию погрузки строительного мусора он предъявил путевой лист для подписания ФИО5 директору ООО «Мастер Левша». После чего последний его подписал без замечаний.

Данные свидетелем ФИО2 показания в суде в совокупности с имеющимися доказательствами в материалах дела, подтверждают, что услуги по Актам №850 и №852 действительно были оказаны истцом и путевые листы по ним № 740, 741, 745 были подписаны директором ООО «Мастер Левша» ФИО5 

Факт оказания услуг по Акту № 851 от 10.10.2021 подтверждается, в том числе, путевыми листами № 851, 286, 178, на которых стоит такая же подпись, как и на путевых листах № 740, 741.

Данная подпись так же прослеживается в других путевых листах № 205,  295, по которым оказанные услуги были оплачены и не оспариваются ответчиком. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании указанных выше обстоятельств суд полагает требование истца о взыскании 98 700 руб. 00 коп. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, ответчиком контр расчёт не представлен. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд счёл законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 189 руб. 81 коп. за период с 05.05.2022 по 07.06.2022.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с переплатой подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерЛевша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 889 руб. 81 коп., в том числе 98 700 руб. 00 коп. долга, 1 189 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 07.06.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерЛевша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 996 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01 (один) руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 3 997 руб. 00 коп. платёжным поручением № 226 от 06.06.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина