СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

ДОПОЛНИТЕЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А03-7239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2022 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» о вынесении дополнительного постановления по делу № А03-7239/2021 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021, а всего 275 334 руб. 22 коп.

 

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (далее – ответчик, ООО "Парк спорта") о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в размере 268 997 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021

               Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

               Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

               Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 суд постановил:

«Решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7239/2021 изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 17.07.2021 в сумме 170 508,75 рублей, 5 738,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 927,53 рублей.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 079,63 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

               26.07.2022 в апелляционный суд поступило заявление ООО «Парк спорта» в котором заявитель указал на неверное указание судом, по его мнению, периоды взыскания основной задолженности. В постановлении апелляционного суда было указано на период взыскания основной задолженности с 01.07.2020 по 17.07.2021, в то время, как заявитель считает правильным период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

               В целях разрешения по существу поступившего заявления апелляционным судом на 22.08.2022 назначено судебное заседание.

               Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены).  

               При этом, судом  было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Парк спорта» ФИО5 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

К организованной судом веб-конференции представитель не подключился, сообщил по телефону об отсутствии возможности подключения и не возражал против рассмотрения заявления в его отсутствие.

               Рассмотрев заявление ООО «Парк спорта» апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в форме определения об исправлении опечатки (ст.179 АПК РФ), так как, действительно, судом в резолютивной части постановления ошибочно указан неверный период взыскания неосновательного обогащения.

               Вместе с тем, указание неверного периода в резолютивной части постановления не влечет изменение взысканных сумм, так как, в мотивировочной части постановления (страница 6 постановления) приведен подробный и точный расчет неосновательного обогащения за верный период, а именно с 29.05.202 по 27.07.2021.

               Таким образом, апелляционным судом фактически допущена опечатка в резолютивной части постановления. При этом в мотивировочной части постановления указан верный период и расчет произведен правильно.

               При рассмотрении заявления ООО «Парк спорта» апелляционным судом также было установлено, что при вынесении Постановления от 18.07.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах за проведенную по делу судебную экспертизу в суде первой инстанции.

               В соответствии с нормами ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

               Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции силами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20 000 рублей.

               Определением от 02.12.2021 Арбитражным судом Алтайского края в рамках настоящего дела денежные средства в сумме 20 000 рублей были перечислены с Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу.

               Денежные средства на депозит Арбитражного суда Алтайского края были внесены ООО «Парк спорта» платежным поручение от 05.08.2021 № 214 в сумме 20 000 рублей (л.д.77 том 1).

               Таким образом, ответчик – ООО «Парк спорта» фактически самостоятельно понес все расходы на проведенную судебную экспертизу.

               Вместе с тем, по итогам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены частично, а следовательно, указанные расходы подлежат распределению между сторонами в силу норм ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

               При пропорциональном распределении на истца относится 7 197,55 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

               С учетом изложенного, с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительно подлежит взысканию 7 197,55 рублей в возмещение судебных расходов за проведенную судебную экспертизу.

               Руководствуясь статьей 110, статьями 178, 179, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 197,55 рублей в возмещение судебных расходов за проведенную судебную экспертизу.

               Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части Постановления от 18.07.2022 по делу № А03-7239/2021, указав правильный период взыскания неосновательного обогащения: «…обогащение за период с 29.05.2020 по 27.07.2021 в сумме 170 508,75 рублей…».

 Дополнительное Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

              ФИО1

Судьи

 

              ФИО2

              ФИО3