Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» апреля 2025 года                                                                        Дело № А12-23637/2024

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

от ответчика – ФИО2 лично, представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 

<

***>, 123610, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, наб Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2004)  

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 67 488 рублей 60 копеек;

неустойку за период с 11.02.2024 по 06.03.2025 в размере 16 254 рублей 45 копеек;

неустойку за период с 07.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга;

10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 26.09.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 18.10.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв с возражениями, как по расчетам, так и по условиям договора, в том числе по площадям объектов.

Суд отмечает, что имеются расхождения по площадям, расчетам, для чего необходимо рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в том числе с учетом практики рассмотрения дел по вывозу ТКО.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, обязал стороны:

истцу представить пояснения в части примененных площадей при расчетах, нормативы и коэффициенты;

ответчику предоставить контррасчет, технические паспорта, пояснить, является ли ответчик собственником или арендует помещения.

Определением от 26.11.2024 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

ответчику предоставить мотивированный отзыв, контррасчет.  

Определением от 24.12.2024 суд обязал стороны:

Истцу провести осмотр помещений с фотофиксацией, составлением акта осмотра, предоставить также маршрутные журналы и сведения Глонасс в подтверждение факта оказания услуги. 

Ответчику также предоставить фото – видео спорных помещений.

Определением от 04.02.2025 суд обязал стороны:

ответчику ознакомиться с предоставленными истцом доказательствами, в том числе маршрутными журналами.

Определением от 06.03.2025 суд обязал стороны, в частности истца, представить пояснения по имеющимся в материалах дела протоколам разногласия, в том числе по объемам услуг, после чего произвести соответствующие расчеты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту - Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа от 18.07.2023 № 1022-ОД Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОБЛКОМПРИРОДЫ) «О присвоении ООО «ЭкоЦентр” статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области” осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01 августа 2023 г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с 4.1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и в ступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

На официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоЦентр» в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с п. 5 раздела 1 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с п. 8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с п. 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с 8(15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как указывает истец, между Ответчиком и ООО «ЭкоЦентр» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3658/00027 от 24.08.2023.

Приложением к Договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Договором указаны следующие адреса объектов:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства по вопросу заключения договора стороны прямо пояснили, что при заключении договора между сторонами имелись разногласия, ответчик направлял в адрес истца протокол разногласий, который не был согласован последним, ввиду чего договор в итоговой редакции так и не был согласован единым документом.

Суд прямо отмечает, что постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156

«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» утверждена форма типового договора.

В отсутствии подписанного договора с разногласиями сторон договор считается согласованным на условиях типового, пока стороны не придут к иному соглашению.

В отсутствие согласованной редакции договора с учетом наличия разногласий договор считается заключенным на условиях типового.

Следует отметить, что действующее законодательство вне зависимости от вопроса подписания договора, предусматривает единые правила порядка начисления платы за вывоз ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил 505 усыновлено, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил коммерческого учета расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного управления (пункт 4 статьи 13.4, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 N 671 утверждены новые правила о коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Нормативы накопления ТКО утверждены Приказом от 12 июля 2019 г. № 1923 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе из раздельного накопления) на территории Волгоградской области; Приказом № 21 от 30 июня 2017 г. Комитета тарифного регулирования Волгоградской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Положением о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденный Постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, Приказом № 43/13 от 20 ноября 2022 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград», Приказом от 09 августа 2023 г. № 28/3 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 ноября 2022 г. № 43/13 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами дня потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград».

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора региональный оператор за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 оказал Ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается универсальными платежными документами, актами выполненных работ, маршрутными журналами.

Ответчиком услуга в полном объеме не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на доводах о том, что не доказан факт оказания услуги.

Истец с учетом доводов ответчика представил в материалы дела маршрутные журналы и сведения Глонасс.

По вопросу факта оказания услуги истцом в материалы дела по запросу суда были представлены маршрутные журналы и сведения Глонасс.

По вопросу предмета доказывания по спорам об оплате услуг по вывозу ТКО суд исходит из следующей позиции.

Так, представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места сбора и накопления ТКО. 

Таким образом, представленные маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения

Сами по себе маршрутные журналы являются доказательствами оказания услуг, о чем сделан вывод Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела №А12-30256/2023.

В данном контексте по смыслу пункта 14 и 15 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) ответчик не доказал, что услуга не оказывалась в принципе, а истец напротив доказал факт оказания таковой.

Сами по себе положения пунктов 14 и 15 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) говорят о распределении бремени доказывания, однако не отменяют принцип состязательности при рассмотрении настоящей категории споров и в данном случае истец доказал факт оказания услуги, а ответчик требования не оспорил.

Из материалов дела не следует, что услуга не оказывалась.

Как было указано ранее, истец просит взыскать с ответчика:

задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 67 488 рублей 60 копеек.

Ответчик настаивал на доводах о том, что ранее по заключенному договору с региональным оператором плата вносилась в меньшем размере.

Суд прямо отмечает, что вопрос определения категории объекта, площадей и тарифов относится к нормативному регулированию.

В данном случае суд отмечает следующую позицию регионального оператора.

Деятельность Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентируется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года (далее - Правила № 1156) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается Региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

В адрес Регионального оператора обратился Потребитель для заключения договора. К обращению приложены цифровые копии следующих документов: свидетельства о праве собственности по 4 объектам, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также технические паспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 671).

Согласно пункту 6 Правил № 671 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления ТКО; 

количества и объема контейнеров, бункеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, в которых осуществляется складирование ТКО, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности ТКО, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).

Выбор способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объёма контейнеров возможен, если индивидуальная контейнерная площадка потребителя включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования, в котором расположен данный объект.

Учитывая, что индивидуальные контейнерные площадки, внесенные в Территориальную схему обращения с отходами по Волгоградской области у Ответчика, отсутствуют, по договору применен коммерческий учет ТКО исходя из норматива накопления ТКО, выраженный в количественных показателях объема.

Нормативы накопления ТКО утверждены Приказом от 12 июля 2019 г. № 1923 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе из раздельного накопления) на территории Волгоградской области; Приказом № 21 от 30 июня 2017 г. Комитета тарифного регулирования Волгоградской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области» (далее - Приказ КТР № 21).

Ответчик в заявке на заключение договора указывает только торговую площадь и не учитывает вспомогательную, которая как указано выше, входит в определение магазина

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 28.07.2016 N 524/пр, расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив «Обращение с ТКО», является 1 кв. м общей, а не иной площади.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли, в том числе для магазинов, утверждены приказом Комитета тарифного регулирования от 30.06.2017 № 21.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-03 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие «торговый объект» также определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Следует отметить, что во всех указанных случаях при расчете используется понятие «общей площади».

В соответствии с Приказом № 21 для категории объекта «Продовольственный магазин» расчетной единицей выступает 1 м2 общей площади, норматив накопления ТКО из расчета 1 расчетной единицы составляет: 0,163 м3/мес, а для категории «Цеха, заводы, типографии» расчетной единицей выступает 1 м2 общей площади, норматив накопления ТКО из расчета 1 расчетной единицы составляет: 0,014 м3/мес Площади подтвержден свидетельствами о праве собственности и экспликациями из технических паспортов.

Как было указано ранее, спор идет в отношении 4х объектов:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Истец приводит следующий расчет.

1) 

<

...> общей площадью 58,2 м2 разбит на торговую - 33,4 м2 и вспомогательную - 24,8 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V = 33,4 * 0,163 * 499,01 + 24, 8 • 0, 014 * 499,01 = 2716,61 + 173,26 = 2889,87

2) 

<

...> общей площадью 71,5 м2 разбит на торговую - 50,7 м2 и вспомогательную - 20,8 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V = 50,7 * 0,163 * 499,01 + 20,8 * 0,014 * 499,01 = 4123,82 + 145,31 = 4269,13

3) 

<

...> общей площадью 232,5 м2 разбит на торговую - 49,7 м2 и вспомогательную - 160,3 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V= 49,7 * 0,163 * 499,01 + 160,3 * 0,014 * 499,01 = 4042,48 + 1119,88 = 5162,36

4) 

<

...> общей площадью 59,2 м2 разбит на торговую - 32,6 м2 и вспомогательную - 26,6 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V = 32,6 0,163 * 499,01 + 26,6 * 0, 014 * 499,01 = 2651,64 + 185,43 = 2837,07

ИТОГО начисление за месяц по всем объектам составляет:

V = 2889,87 + 4269,18 + 5162,36 + 2837,07 = 15158,43

Суд соглашается с позицией истца в части методики расчета.

В тоже время суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 7, 14, 15 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), потребитель вправе спорить по факту оказания услуги.

Проанализировав маршрутные журналы ответчик указал, что по части периодов журналы не были предоставлены.

В данной части суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу подпункта «а» пункта 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что требованием к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5°С.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

В силу пункта 103 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 ЖК РФ, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами N 354.

По условиям типового договора на оказание услуг по обращению с отходами, условия которого определены Постановлением N 1156, предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Касаемо периода с августа-октябрь 2023 года, истец уточнил исковые требования, в которых данные периоды исключены.

Так, по адресу: 

<

...>, не представлены маршрутные журналы за такие дни:

Январь 2024 - 11 января, март 2024 - 6 и 15 марта, апрель 2024 - 17, 19 и 30 апреля, что допустимо, поскольку, согласно пункту 17 Приложения N 1 Правил N 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °С.

По адресу: 

<

...>, не представлены маршрутные журналы за такие дни:

Январь 2024 - 2 4,6,11,13,24 января. Февраль 2024 - 16 февраля. Данный вывоз соответствует и определен пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток

Март 2024 - 2, 13,20 марта. Апрель 2024 - 10 апреля. Май 2024 -16 мая. Данный вывоз так же произведен без нарушений, поскольку, допустимое отклонение сроков суммарно не более 72 часов.

По адресу: 

<

...>, не представлены маршрутные журналы за такие дни:

Январь 2024 - 1,2,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16,18,20,23,24,25,27,30 января.

Февраль 2024- 1,3,6,8,10,13,15,16,17,20,22,24,27,29 февраля.

Март 2024 - 2,5,13,16,20,22,28,29 марта.

Данный вывоз соответствует и определен пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток и допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Апрель 2024 - 3,9,10,12,16,21,22,24,25,27 апреля.

Май 2024-4,9,10,13,18,20,22,24,26,28 мая.

Допустимое отклонение сроков не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °С.

Таким образом: не подтвержден вывоз за апрель 2024 года - 9 дней, за май 2024 года - 9 дней.

По адресу: 

<

...>. Д. 44, не представлены маршрутные журналы за такие дни:

Январь 2024 - 1,3,4,5,7,8,9,10,11,12,14,15,17,19,21,22,24,26,28,29,30,31 января.

Февраль 2024 - 2,4,5,7,9,11,12,14,16,18,19,21,23,25,26,28 февраля.

Март 2024- 1,2,3,4,10,12,13,15,19,20,25,28 марта.

Данный вывоз соответствует и определен пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток и допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Апрель 2024 - 4,10,11,15,21,22,23,25,29 апреля.

Май 2024 - 4,6,8,10,11,12,13,15,18,23,27,29,31 мая.

Допустимое отклонение сроков не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °С.

Таким образом: не подтвержден вывоз за апрель 2024 года - 8 дней, за май 2024 года -12 дней.

Расчет помесячный:

1) 

<

...> общей площадью 58,2 м2 разбит на торговую - 33,4 м2 и вспомогательную - 24,8 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V = 33,4 * 0,163 * 499,01 + 24, 8 • 0, 014 * 499,01 = 2716,61 + 173,26 = 2889,87

2) 

<

...> общей площадью 71,5 м2 разбит на торговую - 50,7 м2 и вспомогательную - 20,8 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V = 50,7 * 0,163 * 499,01 + 20,8 * 0,014 * 499,01 = 4123,82 + 145,31 = 4269,13

3) 

<

...> общей площадью 232,5 м2 разбит на торговую - 49,7 м2 и вспомогательную - 160,3 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V= 49,7 * 0,163 * 499,01 + 160,3 * 0,014 * 499,01 = 4042,48 + 1119,88 = 5162,36

4) 

<

...> общей площадью 59,2 м2 разбит на торговую - 32,6 м2 и вспомогательную - 26,6 м2.

Начисление за расчетный период (месяц) по данному объекту составляет:

V = 32,6 0,163 * 499,01 + 26,6 * 0, 014 * 499,01 = 2651,64 + 185,43 = 2837,07

ИТОГО начисление за месяц по всем объектам составляет:

V = 2889,87 + 4269,18 + 5162,36 + 2837,07 = 15158,43

С учетом изложенного уд самостоятельно произвел перерасчет, определив размер основного долга 59 018 рублей 71 копейку.

Истец также просил взыскать с ответчика:

неустойку за период с 11.02.2024 по 06.03.2025 в размере 16 254 рублей 45 копеек;

неустойку за период с 07.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Сумма начисленной неустойки составит по расчету суда:

14 214 рублей 52 копейки за период с 11.02.2024 по 06.03.2025.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не видит оснований для снижения размера неустойки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик принимает меры к оплате задолженности.

Учитывая изложенное основания для снижения неустойки отсутствуют.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств своевременной оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнений цена иска составила 83 743 рубля 05 копеек, иск удовлетворен на 73 223 рубля 23 копейки, что составит 87,45% от цены иска, ввиду чего на ответчика надлежит отнести:

3 350 рублей (пошлина от уточненной цены иска) * 87,45% = 2 929 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2004)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2010, ИНН: 

<

***>, 123610, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, наб Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18):

59 018 рублей 71 копейку суммы основного долга,

14 214 рублей 52 копейки неустойки за период с 11.02.2024 по 06.03.2025,

неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 07.03.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» из федерального бюджета 650 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                         П.И. Щетинин