Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-3267/2021

«04» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи   Широченко Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-Центрпрограммсистем» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антенная служба-плюс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за предоставление доступа к обновленным версиям ЭПС «Система Гарант» и сопровождению в размере 3 700  руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 г. и паспорту, ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 г. и паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-Центрпрограммсистем», ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антенная служба-плюс», ОГРН 

<

***> (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставление доступа к обновленным версиям ЭПС «Система Гарант» и сопровождению в размере 3 700 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2021 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

07.06.2021 г. судом вынесено определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком 20.06.2019 г. подписан договор №281/2019   по сопровождению электронного периодического справочника (ЭПС) «Система Гарант» (далее - Договор). 

В связи с реорганизацией в форме преобразования правопреемником ЗАО «ГАРАНТ-Центрпрограммсистем» с 13 августа 2019г. стало ООО «ГАРАНТ-ЦПС», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора ответчик обязан регулярно оплачивать сопровождение ЭПС «Система Гарант» согласно раздела 4 Договора. 

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора в марте 2020 г. ответчику оказаны услуги по предоставлению доступа к обновленным версиям ЭПС «Система Гарант» и сопровождению. Оказание услуг оформлено актом сдачи - приемки: № 856 от 20.03.2020г. на сумму 3700 руб. Акт направлялся ответчику в виде электронного документа согласно заключенного между истцом и ответчиком Соглашения об осуществлении документооборота в электронном  виде.  Акт ответчиком получен, о чем имеется соответствующая отметка в системе электронного документооборота СБИС. Акт ответчиком не был подписан, мотивированный отказ в приемке оказанных услуг заявителю ответчиком направлен не был.

Согласно п. 5.2. Договора если в течение 30 дней после получения Акта, Заказчик не направит мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, и Акт подписанный Исполнителем, является основанием для проведения расчетов между сторонами. 

Посчитав, что за ответчиком числится задолженность в размере 3 700 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит  оснований для удовлетворения иска  исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.2 Договора в стоимость услуг по сопровождению входит стоимость услуг оператора связи, заключившего договор с Исполнителем, а также иных накладных расходов. Стоимость услуг оператора связи, оказывающего услуги Заказчику (ООО «АНТЕННАЯ СЛУЖБА-ПЛЮС»), Заказчик оплачивает самостоятельно.

Согласно п.4.4 Договора оплата стоимости сопровождения производится в виде авансовых платежей, а сам аванс погашается на сумму предоставленных услуг по двухсторонним актам сдачи-приемки.

С целью обеспечения доступа к комплекту Справочника ООО «АНТЕННАЯ СЛУЖБА-ПЛЮС» заключило договор с ПАО «Мегафон» (Заказ №1) №100212678 от 15.08.2019г. на канал связи пропускной способности согласно п.4 Заказа - 1000 Мбит/с.

Суд приходит к выводу, что истцом в период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. не оказывались Заказчику услуги ввиду отсутствия оплаты авансового платежа по счету №367 от 14.02.2020г, что подтверждается также отсутствием подписанного сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки, предусмотренного п.4.4 Договора.

Истцом не предоставлено никаких документальных доказательств об оказании услуг ответчику в период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г.

Согласно п. 6.1 Договор заключен без ограничения срока действия, до настоящего времени не расторгнут, однако его действие приостановлено ввиду отсутствия денежных средств в виде авансового платежа и канала связи, обеспечивающего доступ к комплекту Справочника.

Возможность временного отказа Заказчиком (ООО «АНТЕННАЯ СЛУЖБА» ПЛЮС) от оказания ему услуг по Договору предусмотрено п. 9.3 Договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

          Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца.

          Судья                                                                                Широченко Д.В.