АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9334/2017

19 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.09.2017г., дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании арендной платы и пеней по договору, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазгеология» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.01.2014 по 31.12.2016 а размере 1 033 007 руб. 29 коп. и пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.06.2013 по 10.11.2016 в размере 281 778 руб. 16 коп. по договору №3943/13 от 20.05.2013. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2015 по делу № А29-9830/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ухтанефтегазгеология».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2016 по делу              № А29-9830/2015 ОАО «Ухтанефтегазгеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ОАО «Ухтанефтегазгеология» в отзыве на исковое заявление (исх. №323 от 21.08.2017) указал, что не возражает относительно взыскания задолженности по арендной плате по договору №3943/13 от 20.05.2013 за период с 02.10.2015 по 31.12.2016 в размере 812 508 руб. 12 коп., а также пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2015 по 31.12.2016 в размере 156 729 руб. 96 коп. 

Письменным заявлением от 08.08.2017г. Истец уточнил, что просит взыскать 812 508 руб. 12 коп. основного долга за период с 02.10.2015 по 31.12.2016, 156 729 руб. 96 коп. пени за период с 16.12.2015 по 31.12.2016 по договору №3943/13 от 20.05.2013. 

Полномочия Комитета представлять интересы собственника (муниципального образования городского округа "Усинск") по договорам аренды, ранее заключенным Администрацией, подтверждаются положением о Комитете, утвержденным Решением Совета МО городского округа «Усинск» от 09 октября 2014г. №357 Комитет выступает арендодателем муниципального имущества осуществляя полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и последующие действия с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, однако своих представителей в заседание не направили. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не выразили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

20.05.2013 между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Ухтанефтегазгеология» (Арендатор) был подписан договор № 3943/13 аренды земельного участка, (далее – Договор) (л.д.7), по условиям п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду – земельный участок и оплачивает арендную плату на оговоренных ниже условиях; земельный участок. площадью 2,5 га. расположенный по адресу: Республика Коми, город «Усинск», пгт. Парма улица Приозёрная, 2. кадастровый номер: 11:15:1701004:72, под содержание склада ВМ. 

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора на период с момента его государственной регистрации до 12.01.2019. 

В соответствии с п.2.2. договора, условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 24.04.2013 года, арендная плата начисляется с 24.04.2013 года (п.2.3. договора).

Согласно условиям договора. Ответчик принял на себя обязательство, за указанное в п. 1.2. договора имущество, вносить ежеквартально арендную плату в соответствии с приложением №2 к договору, на реквизиты, указанные в приложении №2а договора (п.2.4. договора). Для Ответчика установлены следующие размеры арендной платы по годам:

Годовая арендная плата за 2014 год  составляет 356 656 руб. 80 коп.  

Годовая арендная плата за 2015 год (за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составляет 32 332 руб. 42 коп.), (за период с 01.03.2015 по 31.12.2015) составляет 545 235 руб. 41 коп.;  

Годовая арендная плата за 2016 год составляет 650 362  руб. 50 коп.

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, в связи с чем у него за период с 13.01.2014 по 31.12.2016 образовалась задолженность в сумме 1 033 077 руб. 29 коп. (78 165 руб. 71 коп. + 156 331 руб. 42 коп. + 78 165 руб. 70 коп. + 32 332 руб. 42 коп. + 272 617 руб. 71 коп.), которая предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по отношению к арендодателю состоит во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается материалами дела.

Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы,  суд считает, что требования истца  о взыскании 812 508 руб. 12 коп. долга надлежит удовлетворить.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 156 729 руб. 96 коп. за период с 16.12.2015г. по 31.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.1 договора аренды в случае неоплаты платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет пени произведен Истцом в соответствии с условиями договора на сумму задолженности 812 508 руб. 12 коп. за период с 02.10.2015г. по 31.12.2016г., составил 156 729 руб. 96 коп. Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не возражает против удовлетворения предъявленных требований в части взыскания пени в сумме 156 729 руб. 96 коп. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в уточнённом объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» задолженность в сумме 812 508 руб. 12 коп. и пени в сумме 156 729 руб. 96 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина