АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1428/2019

город Вологда

24 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» к потребительскому обществу «Русский хлеб» о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 958 291 руб. 24 коп.,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 05.04.2019, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.12.2019,

у с т а н о в и л:

Вологодское потребительское общество «Облпотребсоюз» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к потребительскому обществу «Русский хлеб» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 958 291 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании указали на то, что все имеющиеся доказательства ими раскрыты, иных пояснений и ходатайств не имеется. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся документам и представленным пояснениям.

         Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.         

          Как указывает истец, в период с 05.01.2016 по 16.09.2016 из кассы Харовского районного потребительского общества переданы в кассу ответчика денежные средства во взыскиваемом размере. Целевое назначение полученных денежных средств указано «за продукцию». В то же время поставка продукции в адрес Харовского районного потребительского общества в указанный период не осуществлялась, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 958 291 руб. 24 коп.

   Поскольку во внесудебном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

          Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения (поставка продукции) именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Следовательно, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел его имущество (денежные средств) без установленных сделкой или законом оснований и сам факт приобретения данных денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что истец в иске и представитель истца в судебном заседании указали на то, что в спорный период деятельность ответчиком не велась. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика, который указал на то, что 21.11.2014 между Харовским районным потребительским обществом и ответчиком был заключен договор аренды № 22, в соответствии с которым ему были переданы по актам приема – передачи здание хлебозавода, склад, сарай, гараж и имущество, находящееся в них. 02.11.2015 договор расторгнут, имущество возвращено по акту приема-передачи от 02.11.2015. 

01.11.2015 между Харовским районным потребительским обществом и ПК «Кооператор» заключен договор аренды № 9, в соответствии с которым вышеуказанное имущество передано последнему  по актам приема – передачи. 

Следовательно, с указанной даты фактическая деятельность потребительского общества «Русский хлеб» была прекращена. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2018 по делу № А13-20906/2017.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание назначение платежа в платежных документах, оснований для возложения на ответчика бремени доказывания наличия встречного предоставления (поставки продукции) на спорную сумму у суда не имеется.

          В обоснование своих требований истец представил в материалы дела для приобщения копии расходных кассовых ордеров Харовского районного потребительского общества за спорный период (оригиналы обозрены в судебном заседании). 

           Кроме того, в материалы дела приобщены копии приходных кассовых ордеров потребительского общества «Русский хлеб» за указанный выше период, оригиналы указанных документов также обозревались судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

           27.03.2017 Харовское районное потребительское общество прекратило свою деятельность путем присоединения к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

 В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 Следовательно, к истцу перешли права требования Харовского районного потребительского общества.

 Представитель ответчика факт получения денежных средств отрицает, указывает, что решением арбитражного суда от 18.08.2017 по делу № А13-15686/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе процедуры конкурсного производства истец с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов не обращался. Напротив, по  мнению ответчика, именно истец на протяжении длительного периода взаимных отношений являлся должником ответчика. В обоснование указанного довода ссылается на совокупность обстоятельств, установленных решениями суда по делам №№ А13-20907/2017 и А13-20998/2017.

 Кроме того, ответчик указывает на многочисленные пороки в платежных документах: отсутствие печатей и подписей уполномоченных лиц.

 Так же ответчик указывает на то, что вступившим в законную силу решением Харовского районного суда Вологодской области от 25.04.2019 по делу № 2-62/2019 установлено:

- срок полномочий главного бухгалтера организации ФИО4 – до 31.03.2016 (увольнение по собственному желанию),

- срок полномочий кассира организации ФИО5 – до 31.03.2016 (увольнение по собственному желанию),

- срок полномочий председателя Совета ФИО6 – до 28.04.2016 (прекращение полномочий по заявлению).

После указанных дат ни одно из этих лиц не было уполномочено на прием либо распоряжение денежными средствами ответчика.

Дополнительно ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, копиями указанных документов не может быть доказан факт поступления денежных средств в кассу ответчика.

   Суд соглашается с приведенными доводами ответчика и руководствуется следующим.

   Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

  В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона о «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

  Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При этом, при смене руководителя организации, реорганизации юридического лица руководителем организации правопредшественника обеспечивается передача документов бухгалтерского учета организации правопреемнику.

   Согласно пункту 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание)кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.           

           Пунктом 5.1 Указания установлено, что при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

            В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»      приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

   Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

   В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

   по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции;

   по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

   В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.            Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

  В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

  В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

          Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам спорные денежные средства выдавались «под отчет» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5. Указанные документы не содержат информации, о том, что денежные средства предназначены для внесения в кассу ответчика.

          В приходных кассовых ордерах указано «Принято от Харовское райпо», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 не отражены.

          В качестве лиц, ответственных за прием денежных средств, в приходных кассовых ордерах указаны ФИО4 (главный бухгалтер) и ФИО5 (кассир). Визуально проставленные подписи указанных лиц схожи. Подпись ФИО5 на расходных и приходных кассовых ордерах визуально совпадает. Подпись ФИО4 на расходных кассовых ордерах визуально отличается от подписи на приходных кассовых ордерах.

          Печатей ни на расходных кассовых ордерах Харовского районного потребительского общества, ни на приходных кассовых ордерах потребительского общества «Русский хлеб» не имеется. Подписи иного уполномоченного лица ответчика на приходных кассовых ордерах не имеется.

          Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации применяется журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других, приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи.

          Соответствующий журнал в материалы дела не представлен.

В материалах дела имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам с наличием подписи визуально схожей с подписью ФИО5 на приходных и расходных кассовых ордерах. Подписей иных ответственных лиц (уполномоченного на то лица или главного бухгалтера) не имеется. Оригиналы указанных квитанций в суд не представлены. 

          Неправильное оформление первичных бухгалтерских документов является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

          Изучив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе копии квитанций к приходным кассовым ордерам, суд считает, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в своей совокупности, достаточных для вывода об обоснованности заявленных требований и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

          Факт того, что деятельность ответчиком не велась с 01.11.2015, истец подтверждает. При этом суду не раскрыта информация, с какой целью, достоверно располагая соответствующими данными, истец осознанно вносил в кассу ответчика спорные денежные средства.

   Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

 При этом в ходе настоящего судебного заседания представитель истца пояснил, что настоящий иск подан ввиду того, что решением суда от 25.01.2019 по делу № А13-20988/2017 с истца в пользу ответчика взыскано 7 400 000 руб. 

 Между тем, в  ходе рассмотрения дела № А13-20988/2017 истец указал на прекращение существовавших между сторонами обязательств путем проведения зачета взаимных требований в связи с тем, что приходными кассовыми ордерами в 2015 году в кассу ответчика были внесены денежные средства на сумму 7 400 000 руб. 

 Указанный довод не был принят судом, поскольку установлено, что заявление о зачете сфальцифицировано и не является доказательством прекращения обязательств путем зачета взаимных требований.

О наличии задолженности ответчика во взыскиваемом в настоящем деле размере истец суду не сообщал, указывая, что обязательства между сторонами прекращены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 1102 ГК РФ не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.