АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8609/2019

г. Салехард

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 8904029858, ОГРН 1028900622464) к индивидуальному предпринимателю Смоленцевой Олесе Владимировне (ИНН 890401821532, ОГРН 312890429700030) о взыскании 434 921 рубля 88 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 15/01-АВ-ИП/15 от 15.01.2015 в размере 290 271 рубля 11 копеек, пени за период просрочки внесения арендных платежей с 06.12.2017 по 11.09.2019 года в размере 144 650 рублей 77 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 7.3. договора.

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В ходатайстве от 20.11.2019 ответчик просил прекратить производство по делу в связи с тем, что с 09.10.2019 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковое заявление поступило в суд электронной связи 18.09.2019 и принято к производству 23.09.2019.

Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как указывает ответчик и подтверждается выпиской из ЕГРФЛ по состоянию на 23.10.2019, были внесены 09.10.2019.

Следовательно, на момент подачи искового заявления и принятия судом искового заявления к производству Ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015 г. между сторонами был заключен договор аренды № 15/01-АВ-ИП/15, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование (в аренду) в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017:

-  нежилое торговое помещение, площадью 3,05 м², поз. № 27;

- нежилое торговое помещение, площадью 46,37м² часть поз. № 26;

- нежилое складское помещение, площадью 3,21 м² часть поз. № 26, 

расположенные на 2 (втором) этаже в здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (ТЦ «Вертолет»).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2017), арендная плата состоит из постоянной арендной платы и маркетингового сбора. Размер постоянной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1.Договора нежилым помещением составляет:

- за торговую площадь 1 300 рублей за 1м² в месяц, в т.ч. НДС 18%;

- за складскую площадь 800 рублей за 1м² в месяц в т.ч. НДС 18%.

Маркетинговый сбор на проведение рекламных и маркетинговых мероприятий, направленных на популяризацию ТЦ «Вертолет», в том числе на рекламу, проведение акций, различных мероприятий, праздников и прочее составляет 40 сорок рублей за 1м² в месяц, включая НДС 18%.

Общая сумма Арендной платы составляет 68 919 рублей 20 копеек в месяц, включая НДС 18%. 

Согласно п. 3.11. Договора, оплата производится ежемесячно, путем перечисления Арендатором суммы, указанной в п. 3.1. Договора, на расчетный счет Арендодателя. Оплата арендной платы за текущий месяц производится с 1 по 5 число. 

В случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что Конкурным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО1 в размере 290 271 рубля 11 копеек, что является нарушением со стороны Арендодателя п. 2.3.5. Договора.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 01.07.2019 направил в адрес ответчика претензию, с указанием суммы задолженности по договору, а также неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате не погашенной.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признал, указав на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок, в исковом требовании указаны неверные данные ни по арендуемой площади, ни по сумме ежемесячной арендной платы. Непонятно как считалась сумма долга до момента расторжения договора аренды, если арендная плата указана неверно, что не соответствует с дополнительным соглашением от 01.04.2018г. 

Представляет дополнительное соглашение от 01.04.2018 к договору № 15/01-АВ-ИП/15 от 15.01.2015, согласно которому в п. 1.1. и 3.1. были внесены изменения, а именно:

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование:

-  нежилое торговое помещение, площадью 3,05 м², поз. № 27;

- нежилое торговое помещение, площадью 23,20м² часть поз. № 26.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата состоит из постоянной арендной платы и маркетингового сбора. Размер постоянной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1.Договора нежилым помещением составляет:

- за торговую площадь 1 300 рублей за 1м² в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Маркетинговый сбор на проведение рекламных и маркетинговых мероприятий, направленных на популяризацию ТЦ «Вертолет», в том числе на рекламу, проведение акций, различных мероприятий, праздников и прочее составляет 40 сорок рублей за 1м² в месяц, включая НДС 18%.

Общая сумма Арендной платы составила 35 175 рублей в месяц, включая НДС 18%.

Также указывает на то, что после объявления ООО «Анкор» банкротом неоднократно обращалась к истцу с просьбой о зачислении Обеспечительного Депозита в размере 198 640 рублей, а также причиненного ущерба в результате затопления в размере 57 235 рублей в счет погашения арендной платы. 

Предложения были оставлены без ответа.

В соответствии с п.2.3.13. договора аренды № 15/01-АВ-ИП/15 письменно предупредила Арендодателя о предстоящем освобождении нежилого помещения не позднее, чем за два месяца до дня предполагаемого отказа. Уведомление о расторжении договора аренды отнесла представителю конкурсного управляющего ФИО2 ровно за два месяца и отдала ей лично в руки (а находится их офис так же в ТЦ «Вертолет), но подписывать мой экземпляр Уведомления она наотрез отказалась. Через два месяца пригласила представителя истца принять помещение по акту приема-передачи нежилого помещения, ФИО2 его осмотрела, сказала, что все хорошо, фактически помещение приняла, акт получила, но отказалась подписывать.

Согласно п.5.1. договора аренды № 15/01-АВ-ИПЛ5, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Указывает на то, что закрытие магазина связано с переездом в другой город, признает сумму задолженности в размере 34 396 рублей 01 копейки.

Истец возражений не представил, исковые требования не уточнил.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по 30.06.2019, составленный истцом, из которого следует, что за спорный период с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018, задолженность ответчика составляет 290 271 рубль 11 копеек.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт пользования нежилым помещением не оспаривает, при этом указывает на то, что из суммы задолженности по арендной плате должен быть вычтен Обеспечительный платеж в размере 198 640 рублей, а также ущерб в размере 57 235 рублей. 

Обеспечительный взнос по своей правовой природе - это способ обеспечения исполнения обязательства. 

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 198 640 рублей перечисленные Арендатором в качестве обеспечительного взноса по договору в истребуемой части подлежат удержанию истцом в счет неоплаченных арендных и коммунальных платежей.

Что касается доводов ответчика о зачете ущерба в размере 57 235 рублей, суд отклоняет их, поскольку данные требования, являются самостоятельными требованиями, в связи с чем подлежат предъявлению в общеисковом порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 91 631 рубля 01 копейки законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 06.12.2017 по 11.09.2019 в размере 144 650 рублей 77 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору. Вместе с тем указывает на то, что сумма неустойки должна быть снижена, поскольку долг меньше, нежели заявлено в иске.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено на момент вынесения решения, требование о начислении неустойки заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Истец представляет расчет неустойки, согласно которому пени исходя из сумм задолженности за период с декабря 2017 по 06.06.2019, и просрочки с 06.12.2017 по 11.09.2019, подлежат удовлетворению в размере 144 650 рублей 77 копеек.

Поскольку суд признал, обеспечительный платеж подлежащим зачету в качестве оплаты задолженности по арендной плате, а также коммунальным платежам, суд производит свой расчет, согласно которому пени за период с 06.12.2017 по 06.06.2019 (расторжение договора), с учетом периода зачета (обращение ответчика от 14.03.2018), подлежат удовлетворению в размере 27 305 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2002, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>) 91 631 рубль 10 копеек задолженность по договору аренды № 15/01-АВ-ИП/15 от 15.01.2015, 27 305 рублей 10 копеек пени  за период просрочки платежа с 06.12.2017 по 06.06.2019.

Всего взыскать 118 936 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 199 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2002, адрес: 629300, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 499 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов