ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29481/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 года

15АП-6459/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации муниципального образования Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.02.2022  по делу № А32-29481/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236030200046)

к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего лица:  администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района

о признании незаконными отказов в выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – управление) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства от 27.04.2021 № 1095/032, № 1094/032, № 1093/032, № 1104/032, № 1105/032, № 1106/032, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Коммерческо-спортивный парк с организацией площадки для стритбола с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:456; «Коммерческоспортивный парк с организацией площадки для настольного тенниса с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:457; «Спортивно-игровая площадка для настольного тенниса с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:458; «Спортивно-игровые площадки для стритбола с блоками раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:444; «Спортивно-игровая площадка для баскетбола с блоком раздевалок по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, территория бывшего рыбколхоза «Родина», на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:0005.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2022 отказы управления от 27.04.2021 № 1095/032, № 1094/032, № 1093/032, № 1104/032, № 1105/032, № 1106/032 признаны незаконными. Суд обязал Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Коммерческо-спортивный парк с организацией площадки для стритбола с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:456; «Коммерческоспортивный парк с организацией площадки для настольного тенниса с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:457; «Спортивно-игровая площадка для настольного тенниса с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:458; «Спортивно-игровые площадки для стритбола с блоками раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:444; «Спортивно-игровая площадка для баскетбола с блоком раздевалок по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, территория бывшего рыбколхоза «Родина», на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:0005.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Туапсинского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что ИП ФИО2 не соблюдены нормы законы, поэтому основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствовали. Основания для удовлетворения требований об обязании администрации в лице управления об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов, организаций и должностных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района просила апелляционную жалобу рассмотреть по существу в отсутствие лица, участвующего в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях на отзыв ИП ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2016 между ИП ФИО2 и администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района заключены договоры аренды:

- № 24/3300007217 на 5 лет на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) 23:33:0108003:456, площадью 3 054 кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства 29.08.2017 выдано разрешение на строительство № 23-53-2151-2017, в соответствии с которым предпринимателю разрешено строительство объекта капитального строительства «Коммерческо-спортивный парк с организацией площадки для стритбола с блоком раздевалок» на земельном участке с КН 23:33:0108003:456, его действие продлено до 23.01.2021;

- № 25/3300007218, на 5 лет земельный участок с КН 23:33:0108003:457, площадью 6082 кв.м., 29.08.2017 выдано разрешение на строительство № 23-53-2152-2017, его действие продлено до 23.01.2021;

- № 27/3300007269, на 5 лет земельный участок с КН 23:33:0108003:458, площадью 1310 кв.м., 29.08.2017 выдано разрешение на строительство № 23-53-2150-2017, его действие продлено до 23.01.2021.

- № 7/3300007120, на 10 лет земельный участок с КН 23:33:0108003:444, площадью 4127 кв.м., 29.08.2017 выдано разрешения на строительство № 23-53-2148-2017, № 23-53-2149-2017, действие продлено до 23.01.2021;

Между ФИО4 и ИП ФИО2 10.10.2013 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому заявитель приобрел права и обязанности арендатора земельного участка с КН 23:33:0108003:0005, площадью 5351 кв.м., из земель особо охраняемых территорий и объектов, для строительства и эксплуатации коттеджей и отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, территория бывшего рыбколхоза «Родина», по договору аренды № 3300001079 от 20.07.2004. Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 17.10.2013 № 23-23-13/093/2013-122.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано ИП ФИО2 разрешение на строительство от 18.12.2017 № 23-53-2333-2017 в соответствии с которым заявителю разрешено строительство объекта капитального строительства «Спортивно-игровая площадка для баскетбола с блоком раздевалок по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, территория бывшего рыбколхоза «Родина», на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:5. Действие разрешения продлено до 23.01.2021.

С целью строительства объектов капитального строительства 25.12.2017 предпринимателем заключен договор строительного подряда № 25/12-Кос с ИП ФИО5, предметом которого являются подрядные работы по строительству заявленных объектов капитального строительства. Сроком окончания работ определено 30.03.2021.

Заявителем завершено строительство объектов капитального строительства на земельных участках с КН 23:33:0108003:456, 23:33:0108003:457, 23:33:0108003:458, 23:33:0108003:444, 23:33:0108003:5 в соответствии с разрешениями на строительство №№ 23-53-2151-2017, 23-53-2152-2017, 23-53-2150-2017, 23-53-2148-2017, 23-53-2333-2017, с проектной документацией, выполненной ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (свидетельство № 2195.01-2015-2310132201-П-133 от 28.12.2015).

С целью получения разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства 21.04.2021 ИП ФИО2 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с соответствующими заявлениями.

Управлением отказано в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства согласно уведомлений: от 27.04.2021 № 1095/032, от 27.04.2021№ 1094/032, от 27.04.2021  № 1093/032, от 27.04.2021 № 1104/032, от 27.04.2021№ 1105/032, от 27.04.2021 № 1106/032, ввиду несоответствия проектной документации.

Считая незаконным отказы, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

6) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

10) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

11) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

В силу ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 ГрК РФ).

Из оспариваемых отказов управления следует, что в ходе осмотра построенных объектов капитального строительства осуществлена проверка соответствия таких объектов требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству установленным на дат выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и выявлено несоответствие проектной документации. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов следует, что предпринимателем обеспечено строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0108003:456, 23:33:0108003:457, 23:33:0108003:458, 23:33:0108003:444, 23:33:0108003:5 в полном объеме в соответствии с разрешениями на строительство. Заявителем в материалы дела представлены акты, подтверждающие соответствие параметров построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов) по каждому из объектов капитального строительства.

Проектная документация соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Экспертиза проектной документации указанных объектов капитального строительства не проводилась в силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В апелляционной жалобе администрация не приводит доводов, подтверждающих обоснованность выданных предпринимателю отказов.

Апелляционная коллегия отмечает, что из представленных отказов управления не следует указание на конкретные несоответствия проектной документации требованиям, указанным в разрешении на строительство и требованиям к строительству.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя о признании недействительными отказов управления об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Между тем, в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определение от 29.09.2016 № 1965-О суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части действий, которые должно совершить управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район в целях устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу № А32-29481/2021 изменить.

Изложить абзац два резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: «Коммерческо-спортивный парк с организацией площадки для стритбола с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:456, «Коммерческо-спортивный парк с организацией площадки для настольного тенниса с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:457, «Спортивно-игровая площадка для настольного тенниса с блоком раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:458, «Спортивно-игровые площадки для стритбола с блоками раздевалок» на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:444, «Спортивно-игровая площадка для баскетбола с блоком раздевалок по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, территория бывшего рыбколхоза «Родина», на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:0005.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов