ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24021/2023

Дело № А41-52112/18

28 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023  по делу № А41-52112/18  

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу № А4152112/18 в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2  Финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 финансовым  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2,  финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением об  утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере  275 444, 44 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 указанное  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по  результатам проведения электронных торгов по реализации имущества должника  ФИО2 принадлежащее ему имущество реализовано по цене 3 977 777,77 руб., что  подтверждается протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного  предложения от 30.01.2023 № 100606-МЭТС/1.  

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 05.02.2023 № 100606- МЭТС/1.  

Денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет должника. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.  

Удовлетворяя требования финансового управляющего ФИО6, суд первой  инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу об обоснованности  требований финансового управляющего по основанию и размеру.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда  Московской области по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2 ст. 20.6 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации  имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации  имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания  дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий  недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому  управляющему после завершения расчетов с кредиторами.  

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению  арбитражному управляющему устанавливается арбитражным судом. Арбитражный  управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения  их размера в соответствующем судебном акте.  

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве» (далее – Постановление   № 97) в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения  процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был  утвержден арбитражный управляющий.  

По своей природе проценты по вознаграждению являются стимулирующей  выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве  арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного  производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований  кредиторов.  

Стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата  обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при  которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так  и части. В последнем случае права кредиторов, чьи требования не были удовлетворены по  объективным причинам, не должны быть нарушенными.  

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего  носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к  абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои  

обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и  процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.  

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого  за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт  4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может  быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него  обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения),  за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от  осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения  осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 12889/12 по делу № А73-3983/2011).  

Как указывалось выше, финансовым управляющим реализовано имущество  должника, выручка от которого направлена на погашение требований кредиторов.  

Материалами дела подтверждается, что за период исполнения ФИО6  своих обязанностей фактов ненадлежащего их исполнения судом не установлено.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 в  удовлетворении заявления должника об отстранении ФИО6 от исполнения  обязанностей финансового управляющего отказано.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,  поскольку опровергаются материалами дела.  

С учетом размера удовлетворенных требований сумма процентов по  вознаграждению финансового управляющего составляет:  

3 977 777, 77 х 7% = 275 444, 44 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны  на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в  качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А4152112/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи Н.Н. Катькина  

В.А. Мурина