ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9692/2018

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В.,

 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-955/2019)  Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 по делу № А26- 9692/2018 (судья Васильева Л. А.), 

принятое по заявлению Частного образовательного учреждения «Первая частная школа» заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды от 07.12.2017 № 10/001/021/2017-8955; 

третье лицо: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства",  

 

установил:

Частное образовательное учреждение «Первая частная школа» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды от 07.12.2017 № 10/001/021/2017-8955 (л.д. 57). 

Определением от 14.11.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил Учреждению пропущенный процессуальный срок, поскольку заявителем не приведено уважительных причин пропуска данного срока.

По мнению Управления Росреестра, суд первой инстанции неправильно применил норму статьи 17.1. Закона о конкуренции, полагая, что в данном случае специальная норма, предусмотренная частью 3.2 статьи 17.1 Закона о конкуренции, не применяется, поскольку не исключает действие общих норм, изложенных в частях 1 и 3 и в пункте 6 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции. 

Учреждение в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Частным образовательным учреждением «Первая частная школа» (арендатор) и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Карелия "Петрозаводский техникум городского хозяйства" (арендодатель) заключен договор от 01.07.2017  № 9/БА/2017 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, по условиям которого арендатору для осуществления образовательной деятельности  переданы во временное владение нежилые помещения, площадью 379, 4 кв. м., расположенные на 4 этаже в здании общежития по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 28. 

Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 29.08.2017 о  государственной регистрации договора аренды от 01.07.2017  № 9/БА/2017 нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманска, д. 28. 

Решением Управления Росреестра от 07.12.2017 № 10/001/021/2017-8955 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации договора аренды имущества от 01.07.2017  № 9/БА/2017 в отношении помещения общей площадью 379, 4 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 28, сославшись на несоблюдение порядка заключения договора аренды, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции».

Учреждение, считая, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды у регистрирующего органа не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать решение об отказе в государственной регистрации прав посредством подачи заявления в суд (пункт 12 статьи 29 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из оспариваемого отказа следует, что заявитель не является организацией, указанной в части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поэтому регистрация спорного договора аренды с указанным лицом без проведения конкурсных процедур противоречит части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Ссылку Управления Росреестра на то, что в спорной ситуации применяется только специальная норма, предусмотренная частью 3.2. статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку вышеуказанная норма не исключает действие общих норм, изложенных в части 1 и 3 и в пункте 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании", Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" заявитель, являясь организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в силу пункта 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции вправе заключить договор аренды без проведения конкурсов или аукционов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время спорный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.12.2018  по делу                №  А26-9692/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина