АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17199/2017

31 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен          31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЛидерТранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 70 496 руб. 00 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2017 № 1159-Д;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.12.2017 № 437;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛидерТранс» (далее – ООО «СибЛидерТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме 70 496 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в рамках договора страхования достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения, согласно которому организация и оплата ремонта поврежденного имущества, производится в ремонтной организации (на СТОА).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указало третье лицо, в рамках раздела 6 договора поставки № 148/16-ОМС-К от 14.09.2016, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «СибЛидерТранс», при приобретении транспортного средства, Продавцом была предоставлена гарантия качества и гарантийное обслуживание.

Согласно пункту 6.5 договора поставки № 148/16-ОМС-К от 14.09.2016 гарантийное обслуживание осуществляется при условии соблюдения Покупателем или уполномоченным Покупателем лицом, правил эксплуатации, изложенных в руководстве для владельца и в руководстве по гарантийному обслуживанию.

Таким образом, как считает третье лицо, при несоблюдении требований по ремонту транспортного средства на авторизованных технических сервисах сети уполномоченных дилеров Land Rover, Покупатель а также Лизингополучатель, утрачивают право на дальнейшее гарантийное обслуживание транспортного средства в рамках заключенного договора поставки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил, что 16.09.2016 между САО «ВСК» и ООО «СибЛидерТранс» был заключен договор № 16030VB006122 добровольного страхования транспортных средств.

15.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Land Rover Sport, государственный регистрационный номер С445КР55 получило механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что владельцем автомобиля Land Rover Sport, государственный регистрационный номер С445КР55 на основании договора лизинга от 14.09.2016 № 148/16-ОМС, заключенного с ООО «Балтийский лизинг», является ООО «СибЛидерТранс».

19.01.2017 ООО «СибЛидерТранс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

26.01.2017 САО «ВСК» выдало ООО «СибЛидерТранс» направление на ремонт транспортного средства Land Rover Sport, государственный регистрационный номер С445КР55 № 4097070/5208783 в СТОА ИП ФИО5.

03.02.2017 ООО «СибЛидерТранс» направило в адрес САО «ВСК» претензию с требованием отозвать направление на ремонт № 4097070/5208783 и произвести расчет страхового возмещения страхователю.

В своем ответе от 06.03.2017 САО «ВСК» отказалось отзывать направление на ремонт, а также выплачивать страховое возмещение, что явилось основанием для обращения ООО «СибЛидерТранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указывалось выше, между САО «ВСК» и ООО «СибЛидерТранс» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис № 16030VB006122. Как следует из текста полиса, настоящий Полис (договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 17.11.2014, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2 раздела «Особые условия» полиса при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в пункте 8.7.1 Правил страхования), Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству ремонта восстановительного ремонта в установленные сроки, страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» выдало ООО «СибЛидерТранс» направление на ремонт № 4097070/5208783 от 26.12.2016, исполнив, таким образом, свою обязанность, установленную законом.

Таким образом, САО «ВСК» не допущено нарушений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не принимается судом во внимание, поскольку согласно преамбуле к Закону  о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что застрахованное имущество использовалось страхователем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Ссылка третьего лица на условия договора поставки № 148/16-ОМС-К от 14.09.2016, не принята судом во внимание, поскольку условия страхования были определены сторонами в договоре страхования.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска на истца следует отнести понесенные им судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько