15/2023-109060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации)

Дело № А66-7078/2023

г.Тверь

05 сентября 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 29 августа 2023 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителей Прокуратуры Тверской области - Обихода  И.Д. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Прокуратуры Тверской области, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 10.12.2002, в защиту интересов  администрации Вышневолоцкого городского округа и неопределенного  круга лиц  

к администрации Вышневолоцкого городского округа, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 23.08.1996,  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, 

<

...>, ОГРНИП  319695200001550, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации21.01.2019, Государственному казенному учреждению Тверской области  «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г.Тверь, ул.15  лет Октября, д.39, помещение 102, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 29.03.2023; Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации  Вышневолоцкого городского округа, 

<

...> д.85-89, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 27.08.1991,  

неимущественный спор,  у с т а н о в и л: 

 Прокуратура Тверской области, г.Тверь, обратилась в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к администрации  Вышневолоцкого городского округа, Тверская область, г.Вышний Волочек,  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2, Тверская область,  

Вышневолоцкий район, п.Борисовский, о признании недействительным  подпункта 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена от 24 февраля  2022 года № 20/22.  

 Определением от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве  соответчиков привлечены: Государственное казенное учреждение Тверской  области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»,  г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.39, помещение 102, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 29.03.2023; Управление  земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации  Вышневолоцкого городского округа, 

<

...> д.85-89, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 27.08.1991, изменив его процессуальный  статус.  

 Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчиков.  

 Представитель Прокуратуры Тверской области заявленные исковые  требования поддержал в полном объеме.  

 В судебном заседании объявлен перерыв на 05 минут. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец пояснил, что в рассматриваемом случае пункт 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации является общей нормой, а статья  448 Гражданского кодекса Российской Федерации - специальной.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 29 августа 2023 года до 12 часов 50 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Представитель Прокуратуры Тверской области заявил ходатайство об  изменении процессуального статуса администрации Вышневолоцкого  городского округа, Тверская область, г.Вышний Волочек, Государственного  казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными  ресурсами Тверской области», г.Тверь; привлечении их к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает необходимым в целях правильного  

и всестороннего рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрацию Вышневолоцкого городского округа,  Тверская область, г.Вышний Волочек, Казанский проспект, д.17, ОГРН  1026901605103, ИНН 6908003825, дата государственной регистрации –  23.08.1996, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр  управления земельными ресурсами Тверской области», г.Тверь, ул.15 лет  Октября, д.39, помещение 102, ОГРН 1236900003746, ИНН 6950268550, дата  государственной регистрации - 29.03.2023, изменив их процессуальный  статус.  

 Представитель Прокуратуры Тверской области заявленные исковые  требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не  противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (Арендатором) и  Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики  администрации Вышневолоцкого городского округа (Арендодателем)  заключен договор аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена от 24 февраля 2022 года № 20/22.  

 По условиям данного договора Арендодатель на основании  распоряжения администрации Вышневолоцкого городского округа «О  проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных  участков, находящихся в государственной собственности» от 10.01.2022 № 1- р и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право  заключения договоров аренды земельных участков комиссией по  организации и проведению аукциона по продаже земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности или в государственной  собственности, до разграничения государственной собственности на землю,  расположенных на территории Вышневолоцкого городского округа от  14 февраля 2022 года, передает, а Арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения, с кадастровым номером 69:06:0000019:886,  находящийся по адресу: РФ, Тверская область, Вышневолоцкий округ, вид  разрешенного использования - для размещения производственной зоны,  общей площадью 12 598 кв.м, в границах, указанных в Выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемых к  настоящему договору (Приложение № 1) (пункт 1.1).  

 Согласно подпункту 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена от  24 февраля 2022 года № 20/22 Арендатор имеет право передать свои права и  обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том  числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или  общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах  срока договора аренды земельного участка без согласия Арендодателя при  условии его уведомления в установленном законом порядке.  

 Сославшись на то, что подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды  земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена от 24 февраля 2022 года № 20/22 противоречит требованиям  действующего законодательства, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Прокуратура Тверской области обратилась в суд с  иском о признании подпункта 4.3.3 пункта 4.3 спорного договора аренды  недействительным.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

 в силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации -  единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от  имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации.  

 В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства Прокуратура  Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и  иными федеральными органами исполнительной власти, представительными  (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,  а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.  

 Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании  недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  

самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований.  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично- правового  образования.  

 Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено,  вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо  ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом  исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки  нарушений с учетом всех обстоятельств дела.  

 Заключение в нарушение гражданского законодательства договора  аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения  деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и  частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав  публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

 Учитывая, что оспариваемый договор заключен между  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 и Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации  Вышневолоцкого городского округа посредством проведения аукциона,  предметом договора является земельный участок из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земель для обеспечения космической  деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального  назначения, иск направлен на защиту неопределенного круга лиц,  недопущение заключения договоров аренды с заявленным условием в  будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в  арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение  правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону  (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  прокурор вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании данной  сделки.  

 В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса  

Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой  был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

 Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

 Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,  законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными  федеральными законами.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов  особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников  свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя, которым земельные участки  предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об  условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в  соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О  развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и  свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего  предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в  перечни государственного имущества и муниципального имущества,  предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007  года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств,  которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством  его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору  аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные  права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный  

капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в  производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного  участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если  договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных  случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед  арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за  исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового  договора аренды земельного участка не требуется.  

 Согласно пункту 6 указанной статьи арендатор земельного участка, за  исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов  земельных участков, участников свободной экономической зоны на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя,  которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов  для реализации договоров об условиях деятельности в свободной  экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от  29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города  федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на  территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства,  арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного  имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи  18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого  и среднего предпринимательства в Российской Федерации», граждан или  крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные  участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, имеет право  передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока  договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии  его уведомления, если договором аренды земельного участка не  предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права  арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи  в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

 Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать  арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и  обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять  арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать  арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал  хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в  производственный кооператив, если иное не установлено настоящим  Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

 Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора  земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)  и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем).  

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора  аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.  

 В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены  изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению  земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.  

 Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно  только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права  и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из  заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны  быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в  соответствии с законом.  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам  торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения  торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на  условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на  торгах, а также в иных случаях, установленных законом.  

 На основании подпунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от  08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса (в  редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим  после дня вступления в силу названного Федерального закона.  

 В частности, с учетом разъяснений, данных в пункте 83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к  правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных со дня  вступления данного закона в силу (с 01.06.2015).  

 Принимая во внимание приведенные положения законодательства, в  отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих  

заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды  (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.  

 Такое законодательное регулирование направлено в конечном счете на  обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов,  обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и  организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель  и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным  лицам происходила бы в обход конкурентных процедур, а в случае, когда  проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что  расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Действительно, в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять  лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено  федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного  участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему  лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей  статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

 Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия  его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного  участка прав его арендатора не допускаются.  

 В рассматриваемом деле ответчики указали на необходимость  применения положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации в связи с тем, что данная норма является специальной по  отношению к положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля  2022 года № 308-ЭС22-2357 установлено, что судебная практика применения  пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса исходит из того, что предусмотренное  данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером  аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды  публичных земельных участков другим лицам установлен иными  законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима  земельных участков и совершаемых с ними сделок (определения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 22.07.2021 № 305-ЭС21-4791, от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742(6), от  01.09.2020 № 305-ЭС20-6940, от 28.05.2020 № 310-ЭС19-26737).  

 Между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта  7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и  специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора  аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания  второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в  отношении которых законодательством установлено обязательное  

проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с  развитием конкуренции.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка  права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является  ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 данного Кодекса); при  этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель  ограничения перемены лиц в обязательстве.  

 В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной  власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации,  органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции  указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим  в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается  принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые  приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции.  

 Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности  принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному  ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.  

 Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки  прав, возникших из заключенного на торгах договора, является  недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению  определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся  победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к  участникам соответствующих правоотношений.  

 Доводы о том, что аукцион признан несостоявшимся и  индивидуальный предприниматель не стал победителем торгов, не изменяют  вышеуказанные выводы.  

 Пунктом 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое  соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к  участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует  указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо  если только один заявитель признан единственным участником аукциона или  в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого  земельного участка заключается с указанным лицом.  

 Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  договор аренды заключен с индивидуальным предпринимателем как с  единственным участником аукциона, размер арендной платы в договоре  

определен по условиям аукциона, внесенный обществом задаток учтен в счет  арендной платы.  

 В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

 Поскольку подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена от  24 февраля 2022 года № 20/22 противоречит требованиям закона и нарушает  публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского  оборота земель, суд приходит к выводу о недействительности указанного  подпункта в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  

 В соответствии со статьи 180 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительность спорного пункта договора не влечет  недействительность договора аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена от 24 февраля 2022 года № 20/22  в целом.  

 По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не  уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных  интересов.  

 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении,  изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании  сделок недействительными установлен в размере 6 000 руб.  

 В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Управление земельно-имущественных отношений и  

жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа  освобождено от уплаты государственной пошлины.  

 На основании изложенного, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на индивидуального предпринимателя главу  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  Тверская область, Вышневолоцкий район, п.Борисовский, в сумме 3 000 руб.  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета  

 Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию  Вышневолоцкого городского округа, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 23.08.1996, Государственное казенное  учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами  Тверской области», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.39, помещение 102, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации29.03.2023, изменив их процессуальный статус.  

 Признать недействительным подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды  земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена от 24 февраля 2022 года № 20/22, заключенного между  Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики  администрации Вышневолоцкого городского округа, Тверская область,  г.Вышний Волочек, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и  индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, Тверская область,  Вышневолоцкий район, п.Борисовский, ОГРНИП 319695200001550, ИНН  

<

***>.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, 

<

...>,  ОГРНИП 319695200001550, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 21.01.2019, в доход федерального бюджета в установленном  порядке 3 000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна