Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«17» апреля 2018 года                                                                               Дело №А64-8805/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена: 03 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда», г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.  Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании: 

от истца –ФИО1, доверенность от 09.01.2018г.,     

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (по проведению специальной оценки условий труда работников) № 117-2016/06-076 от 29.06.2016 в размере 30 090,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 16.02.2018 в размер 7191,46 руб., процентов на сумму задолженности за период с 17.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 32 100 руб. (с учетом уточнений). 

Определением суда от 04.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, помимо этого устно заявил об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ в части размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов.

В удовлетворении ходатайства представителя истца судом отказано, при этом суд исходил из следующего.   

Интересы ответчика в судебном заседании 03.04.2018 представлял ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018, выданной сроком действия до 31.12.2018 генеральным директором ООО «ЭСГ «Охрана труда» ФИО2.

Представитель истца пояснил, что фактически к участию в деле он был привлечен Индивидуальным предпринимателем ФИО3, с которой ООО «ЭСГ «Охрана труда» заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО3 полномочна с целью исполнения обязательств по соглашению привлекать для оказания услуг третьих лиц без согласования с заказчиком.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований в части увеличения размера судебных расходов, суд исходит из того, что истец, либо его представитель по доверенности, вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 49 АПК РФ. 

В настоящем деле, представитель истца ФИО1, заявляя об увеличении размера судебных расходов, фактически понесенных его доверителем указывает, что в судебное заседание 03.04.2018 прибыл по поручению ИП ФИО3

Вместе с тем, ФИО1 не представлена в материалы доверенность от ИП ФИО3 на выполнение конкретных поручений по настоящему делу. 

Кроме того, как указывалось ранее, доверенность ФИО1 на участие в деле, выдана генеральным директором ООО «ЭСГ «Охрана труда», что может свидетельствовать о заключении с ним самостоятельного договора на оказание юридических услуг. Копии договора в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, в судебном заседании представителю истца разъяснено право, в случае полного либо частичного удовлетворения заявленных требований, обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, приложив к нему надлежащие документы, подтверждающие несение расходов на оказание юридических, транспортных и иных услуг в том числе связанных с участием в судебном заседании 03.04.2018.                                                                

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск от 24.01.2018 (л.д. 118-119). 

           В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 03.04.2018 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов того же дня.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 между акционерным обществом «ТКС «Электрические сети» (Заказчик) и ООО «ЭСГ «Охрана труда» (исполнитель) был  заключен договор  возмездного оказания услуг (по проведению специальной оценки условий труда работников) №117-2016/06-076 (далее - Договор).

В данный момент наименованием ответчика  является – акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2017г. (л.д. 89- 99).

В соответствии с п. 1.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.08.2016), Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда работников в количестве 285 (146 рабочих мест) человек (включая расходы исполнителя по проведению специальной оценки условий труда) согласно приказа №33н от 24.01.2014 «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее- услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (перечень должностей и профессий работников определен в Приложении к Договору). 

Согласно п. 1.2 Договора, услуги оказываются в период с 01.07.2016 по 29.08.2016.

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуг составляет 105 090,80 руб., в том числе НДС 16030,80 руб. 

Заказчик обязан осуществить оплату выставленного Исполнителем счета в течение 7 рабочих дней со дня его получения ( п. 3.4 Договора). 

Согласно п. 3.6 Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг Заказчик подписывает акт и направляет его Исполнителю. 

Оплата фактически оказанной части Услуг при одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке п. 2.4.3 Договора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета Сторон, указанные в разделе 10 Договора на основании выставленного Исполнителем Счета- фактуры. Счет-фактура на оплату должен быть выставлен Исполнителем не позднее 5 календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг ( п. 3.7 Договора). 

Истец обязательства по Договору выполнил  в полном объеме, что подтверждается подписанным Актом сдачи- приемки услуг №1524 от 31.08.2016 ( л.д. 36). 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 №0808-2П (л.д. 37). 

Поскольку ответчик не оплатил услуги предусмотренные Договором, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»  о взыскании задолженности по договору  возмездного оказания услуг  (по проведению специальной оценки условий труда работников) № 117-2016/06-076 от 29.06.2016 в размере 30090,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 16.02.2018  в размер 7191,46руб., процентов на сумму задолженности за период с 17.02.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 32100 руб. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора возмездного оказания услуг (по проведению специальной оценки условий труда работников) №117-2016/06-076 от 29.06.2016 и должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

         Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обязательства по Договору  исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи- приемки услуг №1524 от 31.08.2016 ( л.д. 36), однако ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору  в размере 30090,80 руб. (с учетом уточнений).  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 16.02.2018 в размере 7191,46 руб. суд признает подлежащим удовлетворению.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России до 31.05.2015 г. составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России от с 10.09.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка составляла 10,5 % годовых.

Согласно информациям Банка России в период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 ключевая ставка составляла - 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 -  9,75 % годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 по 13.07.2017 -9 % годовых,  с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50 %, с 30.10.2017 по 17.11.2017 – 8,25 % годовых. 

Ответчик в отзыве на иск от 24.01.2018 не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет (л.д. 118-119). 

Представленный истцом расчёт исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 16.02.2018 в размере 7191,46 руб. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (30090,80 руб.), начиная с даты вынесения решения по настоящему делу и по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 32 100 руб.

Представитель ответчика в отзыве на иск от 24.01.2018 указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и необоснованными ( л.д. 118-119). 

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

    В соответствии с п. 1  Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 12, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда»  (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг №81 от 14.11.2017 (л.д. 41-44),согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1), заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере 32100 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017 №3562 ( л.д. 45).

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил:  платежное поручение от 21.11.2017 №3562 на сумму 32100 руб. ( л.д. 34).

Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 12 000 руб. 

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 №11/23-1) стоимость услуг Представителя по указанному выше Соглашению в сумме 12000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе. 

В соответствии с  ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность спора с точки зрения правоприменения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов  частично в сумме 12 000 руб. 

В остальной части взыскания судебных расходов  суд отказывает. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что частичная оплата задолженности в размере 25 000 руб. была произведена 15.12.2017г., то есть после поступления искового заявления в арбитражный суд (30.11.2017г.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.  Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда», г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг (по проведению специальной оценки условий труда работников)  №117-2016/06-076 от 29.06.2016 в размере 30 090,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 16.02.2018 в размере 7191,46 руб., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, отказать. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.          

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 461 руб., перечисленной по платежному поручению №3561 от 21.11.2017г., после вступления решения суда в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин