АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 19.07.2021г.)

Дело № А82-7671/2021

г. Ярославль

20 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  расторжении контракта, взыскании   11158.38  руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное учреждение "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" о взыскании 22 610 руб. 90 коп. пени, о расторжении муниципального контракта от 26.06.2020 г. № 2-ЭА-2020.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения».  Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.07.2021 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об уменьшении требований в части неустойки, просил расторгнуть муниципальный контракт от 26.06.2020 г. № 2-ЭА-2020, взыскать сумму пени в размере 11 158 руб. 38 коп. за период с 01.02.2021 г. по 30.04.2021 г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" /Подрядчик/ и Муниципальным учреждением "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" /Заказчик/ заключен муниципальный контракт № 2-ЭА-2020, согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 3.1, 6.1, 6.5 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим Контрактом срок выполнить проектно - сметной документацией по объекту: «Перевод многоквартирных жилых домов на природный газ ст. Сахареж Некрасовского района Ярославской области» (далее - Проект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ: со дня заключения Муниципального контракта до 31 января 2021 года. Цена муниципального контракта составляет 752 250 (семьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В том числе НДС 20% 125 375 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. В случае просрочки исполнения Подрядчик обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Указывая, что работы по контракту в полном объеме не выполнены, результат работ не сдан истцу, истец 19.04.2021 г. направил ответчику претензию № 78, в которой предложил расторгнуть договор, в случае отсутствия расторжения контракта по соглашению сторон указал на право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и потребовать уплаты неустойки. 

Указывая на существенное нарушение условий контракта ответчиком, невыполнение работ, отсутствие подписания соглашения о расторжении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть контракт.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ. 

Из условий контракта следует, что результатом работ, для получения которого заключался контракт, являлось выполнение работ по проектно - сметной документацией по объекту: «Перевод многоквартирных жилых домов на природный газ ст. Сахареж Некрасовского района Ярославской области».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного контракта следует, что срок окончания работ установлен сторонами 31.01.2021 г. 

В установленный контрактом срок подрядчик работы в полном объеме не выполнил, более того, результат работ не сдан истцу до настоящего времени. 

Возражения ответчиком не заявлены. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

При имеющихся обстоятельствах нарушения условий договора ответчиком суд признает существенными, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта (выполнение работ не в полном объеме, просрочки исполнения обязательств) подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку составляет 11 158 руб. 38 коп. за период с 01.02.2021 г. по 30.04.2021 г.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям контракта. 

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени не верно определяет начальный период просрочки, без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, выполненному с учетом требований ст. 193 ГК РФ сумма пени составляет 11 033 руб. за период с 02.02.2021 г. по 30.04.2021 г.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 2-ЭА-2020 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Перевод многоквартирных жилых домов на природный газ ст. Сахареж Некрасовского района Ярославской области» от 26.06.2020г., заключенный между муниципальным учреждением "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит". 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" в пользу муниципального учреждения "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" 11 033 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" в доход федерального бюджета 7 978 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.