ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7581/2018

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 года

15АП-8718/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.05.2018 о возвращении заявления по делу № А53-7581/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец»к администрации Первомайского района города Ростова-на-Донуоб оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельмашевец" (далее - ООО "Сельмашевец", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 38.02.2017 по делу об административном правонарушении № 7-308 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

Определением от 27.03.2018 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения административного органа административной комиссии. Также судом было обращено внимание на отсутствие документов, указанных в качестве приложений в заявлении под №№ 1-9.

Определением от 09.04.2018 срок для исправления недостатков поданного заявления продлен до 03.05.2018.

Суд 04.05.2018 установил, что доказательства устранения заявителем обстоятельств, явившихся основанием для оставлена заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения, не поступили.

В связи с этим, определением от 04.05.2018 заявление общества было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сельмашевец" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что 10.04.2018 во исполнение определения об оставлении без движения от 09.04.2018 устранило указанные недостатки и направило необходимые документы, которые получены адресатом 16.04.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просила постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Следовательно, оставленное без движения заявление возвращается при условиях, что истек срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; данный срок являлся достаточным; заявитель не представил сведения об устранении всех таких обстоятельств; отсутствуют объективные препятствия для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока.

Суд установив, что к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения административного органа, административной комиссии, определением от 27.03.2018 заявление оставил без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителю установлен срок до 05.04.2018 для представления доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правомерно определены основания для оставления заявления без движения и установлен разумный срок для их устранения.

Данное определение направлено в адрес заявителя заказным письмом с почтовым идентификатором № 34498721228013 по указанному в заявлении адресу для корреспонденции. Кроме того, определение об оставлении заявления без движения размещено 28.03.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru по правилам статьи 121 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказное письмо с почтовым идентификатором № 34498721228013 возвращено в Арбитражный суд Ростовской области 06.04.2018 по причине истечения срока хранения, содержит отметку о вторичном извещении адресата о поступившей корреспонденции.

Определением от 09.04.2018 срок для исправления недостатков поданного заявления продлен до 03.05.2018.

Указанное определение об оставлении заявления без движения размещено 10.04.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Арбитражным судом Ростовской области в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вынесено определение о возвращении заявления от 04.05.2018.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом первой инстанции срок  заявителем не устранены, арбитражный суд правомерно и обоснованно возвратил последнему заявление и приложенные к нему документы.

Согласно материалам дела и информации опубликованной по настоящему делу в информационной системе «Картотека арбитражных дел» от заявителя 07.05.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения от 09.04.2018.

Вместе с тем, в части 1 статьи 115 АПК РФ отражено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

Соответственно, при определении продолжительности срока оставления заявления без движения учитывается время, необходимое как для устранения допущенных нарушений, так и на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы были получены судом или чтобы о них стало известно суду до истечения процессуального срока.

После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех выявленных недостатков заявление принимается к производству, а если в установленный срок выявленные недостатки не устранены, то заявление подлежит возвращению.

Указанное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

Апелляционный суд определением от 26.06.2018 предложил представить  обществу доказательства представления суду первой инстанции дополнительных доказательств именно по настоящему делу.

Общество в жалобе и пояснениях сослалось на то, что заблаговременно 16.04.2018 представило необходимые документы. В подтверждение своевременного представления документов в целях устранения недостатков и исполнения определения об оставлении заявления без движения от 09.04.2018 общество указало на направление документов посредством Почты России и представило копии квитанций с идентификационными номерами: 34409321016139; 34409321016146, 3440932101653.

Согласно сведениям с сайта http://my.arbitr.ru бандеролью с почтовым идентификатором 34409321016146 весом 0,378 кг были представлены документы к делам А53-7585/2018 (количество листов 37) и А53-7606/2018 (количество листов 37).

Бандеролью с почтовым идентификатором 3440932101653 весом 0,368 кг были представлены документы к делам А53-7589/2018 (37 листов) и А53-7588/2018 (37 листов).

Бандеролью с почтовым идентификатором 34409321016139 весом 0,548 кг были представлены документы к делам А53-7604/2018 (37 листов) и А53-7583/2018 (37 листов). Указанная бандероль приведена также в качестве доказательства направления документов по делу А53-7601/2018 (37 листов).

Учитывая изложенное, а также, что вес одного листа бумаги формата А4 с обычной плотностью 80 г/м2 составляет около 5 грамм:

- в почтовое отправление с идентификатором 34409321016146 весом 0,378кг документы по настоящему делу не могли быть вложены ((37листов (А53-7585/2018) +37листов (А53-7606/2018)) х 5г = 370 г);

- в почтовое отправление с идентификатором 3440932101653 весом 0,368 кг документы по настоящему делу не могли быть вложены ((37листов (А53-7589/2018) +37листов (А53-7588/2018)) х 5г = 370 г); 

- в почтовое отправление с идентификатором 34409321016139 весом 0,548 кг документы по настоящему делу не могли быть вложены ((37листов (А53-7604/2018)+37листов (А53-7583/2018)+ 37 листов (А53-7601/2018)) х 5г = 555 г).

Представление одним отправлением материалов по нескольким делам одновременно обществом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод общества о своевременном представлении документов в суд первой инстанции судебной коллегией не принимается. Доказательства представления документов по настоящему делу ранее 07.05.2018 материалы дела не содержат.

Общество, являясь инициатором судебного разбирательства, не совершило надлежащих действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

На основании изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении заявления не уплачивается, поэтому не распределяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу А53-7581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова 

 

                                                                                                        М.В. Соловьева