АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5148/2024

г. Иваново

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 540 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек в общей сумме 17 688 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 03.10.2024),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, диплому, паспорту (в режиме веб-конференции).  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – ООО «МАК», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения и фонограммы; а также 17 688 руб. судебных расходов.  

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.  

Определением суда от 11.06.2024 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела вещественное доказательство, а именно: CD-диск в пластиковой коробке, на лицевой стороне коробки указано: «СЛАДКИЙ СОН», «LIMITED EDITION», «mp3», «MPEG-1 LAYER-3*STEREO*44.1 kHz», «COLLECTION», упакован в черный полиэтилен с наклейкой ( № заказа 88216201-0120-1) - в количестве 1 шт.  

код для идентификации: 

От ответчика 17.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований.  

От истца 29.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением суда от 02.08.2024 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.09.2024.  

Протокольным определением суда от 26.09.2024 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 31.10.2024.  

Протокольными определениями суда от 31.10.2024, 03.12.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.12.2024, 22.01.2025, соответственно.  

Протокольным определением суда от 31.10.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 03.10.2024, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные, литературные произведения и фонограммы в размере 540 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек в общей сумме 17 688 руб.  

Определением суда от 22.01.2025 на основании ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО», третье лицо).  

Протокольными определениями суда от 24.02.2025, 26.03.2025, 21.04.2025 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 26.03.2025, 21.04.2025, 02.06.2025, соответственно.  

Протокольным определением суда от 02.06.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2025.  

Определением суда от 17.06.2025 в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.07.2025.  

Протокольным определением суда от 17.07.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2025.  

Протокольным определением суда от 24.07.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 23.09.2025.  

Протокольными определениями суда от 23.09.2025, 01.10.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2025, 07.10.2025, соответственно.  

Истец и третье лицо в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжении после перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».  

Истец ходатайством от 22.09.2025 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.  

Копия определения суда от 22.01.2025, направленная по адресу места нахождения третьего лица электронным заказным письмом, получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404704466753.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.  

Истцом заявлены уточненные исковые требования, основанные на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 03.10.2024, возражениях на отзыв ответчика от 26.07.2024. Истцом указано, что ФИО3 является автором и правообладателем музыкальных, литературных произведений и фонограмм 27 популярных песен, размещенных на CD-диске «Сладкий сон», реализованном ответчиком посредством маркетплейса «ОЗОН» (заказ № 88216201-0120 от 11.03.2024). Истцом отмечено, что автор и правообладатель не давал ответчику согласие на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ музыкальных, литературных произведений и фонограмм популярных песен. Право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на свои произведения и фонограммы ФИО3 передал истцу на основании договора уступки прав требования от 18.03.2024 № 24/120. Общий размер компенсации определен истцом с учетом количества песен (27 песен), каждое из которых содержит по 4 самостоятельных объекта авторских и смежных прав (музыкальное произведение, литературное произведение, исполнение, фонограмм), а также с применением размера компенсации за каждое нарушение ниже минимального размера, установленного законом (5 000 руб.). По мнению истца, ответчиком в возражениях на иск не доказано авторство спорных произведений иного лица. На реализованном ответчиком CD-диске в качестве автора указан ФИО3 Наличие авторских и смежных прав ФИО3 подтверждены реестром произведений российских правообладателей, который ведет Российское авторское общество.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 08.07.2024, дополнительных отзывах от 30.11.2024, 21.01.2025, 28.05.2021, 21.07.2025, 19.09.2025, заявил ходатайство о снижении размер компенсации. По мнению предпринимателя, истцом не доказано авторство ФИО3 на все объекты интеллектуальных и смежных прав, заявленные истцом, в связи с отсутствием в реестре РАО сведений о правообладателях в отношении спорных 27 песен (музыкальное произведение, литературное произведение, исполнение, фонограмм). По мнению ответчика, ООО «РАО» не наделено полномочиями по регистрации авторских прав. Предпринимателем также указано, что им допущено 27 единых нарушений, а не 108 нарушений, как указано истцом.  

По мнению ответчика, с учетом наличия на спорном CD-диске сведений о его выпуске в 2019 ООО «Лига», с указанием сведений о лицензии МПТР России ВАФ 77-516, спорный товар правомерно введен в гражданский оборот.  

Предприниматель также указал, что реализация спорного CD-диска не является основным видом деятельности ответчика, размер заявленной истцом компенсации многократно превышает стоимость спорного CD-диска. Ответчик, со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ № 28-П, полагает справедливым компенсацию за допущенное нарушение в размере 27 000 руб. Представителем ответчика указано на сложное материальное положение предпринимателя, наличие кредитных обязательств, болезнь супруга.  

Третье лицо в письменной позиции по иску от 21.04.2025 указало, что ООО «РАО» является аккредитованной организаций по управлению правами на коллективной основе. Регистрация произведений в РАО производится в соответствии с Положением «О порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них», утвержденного Приказом Генерального директора РАО от 28.04.2010 № 5. ФИО3 16.02.2012 заключил с ООО «РАО» Договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе № 0013738; по заявлениям ФИО3 в реестре РАО было зарегистрировано 41 музыкальное произведение с указанием сведений об авторе музыки, текста, исполнителе. Третьим лицом указано, что музыкальное произведение с текстом «Лето, прощай» в исполнении ФИО3, гр. «Сладкий сон» было зарегистрировано в реестре РАО в 2002 г. В распоряжении ООО «РАО» имеется авторский договор от 09.02.2000 № 30/вп, заключенный между С.Н. Васютой и ФИО4 (Музыкальное издательство «Лига прав»), в соответствии с п. 1.1. которого ФИО3 передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений, в том числе «Лето, прощай». Третьим лицом также указано об отсутствии сведений о музыкальном издательстве «Лига прав».  

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором и правообладателем музыкальных, литературных произведений и фонограмм популярных песен, что подтверждается выпиской из реестра произведений российских правообладателей.  

Истцом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 разместила через маркет-плейс «ОЗОН» в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу CD-диска «Сладкий сон» (заказ № 88216201-0120 от 11.03.2024). Стоимость CD-диска (заказа) составила 355 рублей.  

При этом ФИО3, как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ литературных, музыкальных произведений и фонограмм.  

Между правообладателем ФИО3 и ООО «МАК» заключен договор уступки права требования от 18.03.2024 № 24/120, в соответствии с которым правообладатель передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения и фонограммы.  

Кроме того, в материалы дела представлен договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе от 16.02.2012 № 0013738, заключенный между ФИО3 и ООО «РОА».  

На основании заявлений ФИО3 от 13.02.2017 в реестре РАО зарегистрировано 41 музыкальное произведение, а также музыкальное произведение «Лето, прощай» с 2002г.  

Кроме того, между ФИО3 и ФИО4 (товарный знак «Музыкальное издательство «Лига прав») заключен договор от 09.02.2000 № 30/вп, по условиям которого ФИО3 передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские прав на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений. Перечень произведений поименован в приложении к договору от 09.02.2000.  

Реализованный ответчиком экземпляр CD-диска содержит 27 песен ФИО3, в каждой из которых содержатся по 4 самостоятельных объекта авторских и смежных прав (музыкальное произведение, литературное произведение, исполнение, фонограмма).  

По мнению истца, предприниматель нарушил исключительные права на 108 объектов (27 песен х 4 объекта авторских и смежных прав).  

Размер компенсации определен истцом ниже минимального установленного законом размера, то есть по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены, следовательно, размер компенсации составляет 540 000 руб. (5 000 руб. х 108 объектов).  

Истцом 18.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2024 с уведомлениями о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии договора от 18.03.2024 № 24/120 и с предложением о досудебном урегулировании спора. Указанная претензия оставлена предпринимателем без ответа.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав ФИО3, ООО «МАК», действуя на основании договора уступки прав требования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований в части.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу пп. 5 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ  

являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.  

В силу ст. 1301, п. 2 ст. 1304 ГК РФ для возникновения авторских и смежных прав не требуется регистрация их объекта и/или соблюдение каких-либо формальностей.  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1273 - 1280 ГК РФ).  

Ст. 1270 ГК РФ предусматривает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, что подразумевает под собой то, что перечень в п. 2 указанной статьей не является полным, закрытым и исчерпывающим перечнем действий, под которыми понимается использование объекта авторского права.  

В силу п. 1 ст. 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.  

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.  

В случае неправомерного использования произведения и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии со ст. ст. 1301, 1311 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В силу п. 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.  

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем (п. 90 Постановления № 10).  

Факт реализации спорного CD-диска не опровергается ответчиком и подтвержден материалами дела.  

Пари этом подлежит отклонению довод предпринимателя о том, что наличие на спорном CD-диске ссылки на сведения об изготовителе от 2019 года подтверждают легальность ввода в гражданский оборот спорного товара.  

В соответствии со ст. 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы "Р" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.  

Судом принято во внимание, что на полиграфическом вкладыше диска присутствует обозначение - латинской буквы "Р" в окружности и указано, что изготовителем является ООО «Лига», 123053, 

<

...>, лицензия МПТР России ВАФ N 77-516.  

Между тем в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Лига» прав на изготовление и распространение фонограмм указанных выше музыкальных произведений.  

Таким образом, суд полагает, что наличие на спорном CD-MP3 указанных обозначений не опровергает доводы истца о его контрафактности и наличии у истца права на содержащиеся на нем фонограммы.  

Судом также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия интеллектуальных и смежных прав ФИО3 на 27 исполнений и 27 фонограмм по следующим оснований.  

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).  

Одной из таких организаций по управлению правами на коллективной основе является Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».  

С 15.08.2008 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 15, № 16 и согласно Свидетельствам о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, № РОК-02/08, ООО «РАО» является аккредитованной организацией в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.  

РАО 17.08.2023 получена новая аккредитация в данных сферах управления исключительными правами. Так, на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421, от 14.08.2023 № 2422, ООО «РАО» выданы  

Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/23, 17.08.2023 № МК-02/23.  

В соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.  

Согласно п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 настоящего Кодекса.  

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.  

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.  

Регистрация произведений в РАО производится в соответствии с Положением «О порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них», утвержденного Приказом Генерального директора РАО от 28.04.2010 № 5 (далее - Положение) и производится в целях осуществления коллективного управления правами, своевременного и правильного распределения и выплаты вознаграждения.  

В силу п. 3.1. Положения регистрация произведений в РАО осуществляется на основании договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного между РАО и правообладателем.  

При этом, регистрация автором произведений и прав на них носит заявительный характер, то есть не требует документального подтверждения, за исключением музыкальных произведений, созданных без наличия признаков соавторства, а также производных произведений. Регистрация иными правообладателями произведений и прав на них осуществляется при условии предоставления ими правоустанавливающих документов: свидетельства о праве на наследство авторского права, договоров об отчуждения исключительного права, лицензионного договора о предоставлении права использования произведений на условиях исключительной лицензии, решений судов и (или) других документов (п. 3.2., 3.3. Положения).  

ФИО3 16.02.2012 заключил с РАО Договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе № 0013738.  

По заявлению ФИО3 13.02.2017 в реестре РАО было зарегистрировано сорок одно музыкальное произведение с указанием данных об авторах произведений.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.  

В рассматриваемом случае, ответчиком одним действием при продаже компакт-диска нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: литературное произведение, исполнение, музыкальные произведения и фонограммы, которые принадлежат одному лицу, в связи с чем истец рассчитал компенсацию за нарушение прав на каждое произведение (27 произведений) по 5 000 руб., что составляет 540 000 руб.  

Ответчик заявил о несоразмерности и чрезмерности компенсации характеру правонарушения, указав, что одним действием нарушены несколько права на несколько объектов, просил уменьшить, учесть материальное положение ответчика.  

По смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ с учетом постановления Конституционного суда РФ № 28-П ответчик вправе заявлять как об уменьшении размера компенсации ниже установленного законом низшего предела, так и об установлении размера с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.  

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В силу п. 64 Постановления № 10 положения названного пункта статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.  

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, Постановлении СИП от 17.02.2022 № С01-32/2022.  

Суд принимает во внимание, что супруг ФИО1 является заёмщиком по кредитному договору от 03.09.2013 № 732916, исполнение по которому обеспечено залогом квартиры, являющейся единственным жильем предпринимателя. Супруг ответчика решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 по делу № А17-5668/2024 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с изложенным, ФИО1 самостоятельно несет бремя погашения задолженности по ипотечному кредиту. Предпринимателем также указано на тяжелое состояние здоровья супруга, необходимость несения дополнительных расходов, содержание супруга. Правонарушение совершено ответчиком впервые. Сведений о реализации ответчиком аналогичных товаров с указанием их стоимости в материалы дела не представлены.  

Суд также принимает во внимание незначительную стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, сумма компенсации в 1 521 раз превышает стоимость товара (540 000 руб./355 руб.).  

Таким образом, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины предпринимателя (отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу), а также обстоятельств, сопутствующих совершению нарушения, учитывая незначительный объем и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, совершение правонарушения ответчиком впервые и его финансовое состояние, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшение размера компенсации до 40 500 руб. (из расчета 1 500 руб. х 27 песен).  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в общей сумме 17 688 руб., в том числе: 2 000 руб. – расходы на оплату услуг агента, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 355 руб. – стоимость CD-диска, 83 руб. – почтовые расходы, 250 руб. – государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРИП.  

Рассмотрев указанное требование, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.  

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.  

Частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом в качестве доказательств несения расходов по оплату услуг представителя представлены в дело: соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2024 № 18/03/2024-10, платежное поручение от 19.04.2024 № 128 на сумму 15 000 руб.  

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым  

правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, объем подготовленного и собранного материала при рассмотрении дела в упрощенном порядке, сложность категории настоящего спора, суд считает заявленные судебные расходы обоснованными, не обладающими признаками чрезмерности.  

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.  

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг агента. 

Из материалов дела следует, что между ООО «МАК» (Принципал) и ФИО5 (агент) заключен агентский договор от 01.08.2023, по условиям п. 1 которого, агент обязуется от своего имени и за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала следующие действия: поиск в Интернет-магазинах (маркетплейсах) фактов предложения к продаже CD- и (или) DVD-дисков, с записями музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм автора ФИО3; покупка и фиксация факта продажи экземпляров CD- и (или) DVD-дисков с произведениям ФИО3; фото- и видео-фиксация процесса вскрытия полученного отправления и осмотр полученных экземпляров CD- и (или) DVD-дисков с целью дальнейшего установления факта нарушения исключительных прав правообладателя; установление адреса регистрации предполагаемых нарушителей исключительных прав правообладателя. По условиям п. 7 агентского договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 2 000 руб. за каждый выявленный и зафиксированный факт продажи CD- и (или) DVD- дисков в срок не позднее 3 месяцев с момента направления отчета принципалу.  

В качестве доказательств несения расходов истцом представлено платежное поручение от 03.04.2024 № 95 на сумму 2 000 руб. об оплате по агентскому договору от 01.08.2023.  

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов по оплате услуг агента в размере 2 000 руб.  

Также истцом предъявлено ко взысканию 355 руб. стоимости вещественного доказательства – CD-диска, приобретенного у ответчика.  

Расходы, понесенные истцом на приобретение контрафактного товара в размере 355 руб. (вещественные доказательства), подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и кассовым чеком ответчика от 18.03.2024 № 488 на сумму 355 руб.. В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами.  

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 83 руб. (квитанция от 18.03.2024 № 49332 на сумму 83 руб.). Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела.  

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  

размере 250 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции от 13.03.2024 на сумму 250 руб., выписка из ЕГРИП с указанием места жительства в отношении ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.  

При этом, суд принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств обоснованности несения расходов на оплату комиссии в сумме 50 руб.  

На основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подлежит взысканию в размере 200 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскания с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место.  

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 638 руб. (15 000 руб. + 2 000 + 355 руб. + 83 руб. + 200 руб.).  

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 000 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 13 800 руб. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 13 800 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 17 638 руб. судебных издержек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева