АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17945/2024

г.Тверь

27 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 17.03.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей истца – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 21.11.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИАСНАБСЕРВИС", г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛХОЗ "ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА",  д. Михалево Лотошинского района Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 5 714 783 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АВИАСНАБСЕРВИС", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛХОЗ "ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА",  д. Михалево Лотошинского района Московской области о взыскании с ответчика 3 927 691 руб. 77 коп. задолженности по договору от 30.06.2021, 1 787 091 руб. 71 коп. неустойки, всего: 5 714 783 руб. 48 коп., неустойки, начисленной с 21.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Протокольным определением от 24 февраля 2025 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 2 977 691 руб. 77 коп. задолженности по договору от 30.06.2021, 3 201 366 руб. 98 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 15.02.2025, всего: 6 179 058 руб. 75 коп., неустойки, начисленной с 16.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

 До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представители истца поддержали исковые требования  в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «АВИАСНАБСЕРВИС» (Поставщик) и ООО «КОЛХОЗ "ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» (Покупатель) был заключен договор № 98-3 поставки нефтепродуктов от 30.06.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «Продукция». Ассортимент поставляемой Продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях, составляемых к каждой отгрузке и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно приложению от 16 июля 2024 года к Договору и универсальному передаточному документу по счету-фактуре № 111 от 16 июля 2024 года Покупателю было поставлено дизельное топливо ЕВРО сорта С в количестве 20 195 литров по цене - 58 рублей 20 копеек на сумму 1 175 349 руб.

Согласно приложению от 8 августа 2024 года к Договору и универсальному передаточному документу по счету-фактуре № 122 от 8 августа 2024 года Покупателю было поставлено бензин АИ-92 в количестве 5327 литров по цене - 52 рубля 90 копеек на сумму 281 798 руб. 30 коп.

Согласно приложению от 10 августа 2024 года к Договору и универсальному передаточному документу по счету-фактуре № 125 от 10 августа 2024 года Покупателю было поставлено дизельное топливо ЕВРО сорт С в количестве 20 700 литров по цене - 60 рублей 80 копеек на сумму 1 258 560 руб.

Согласно приложению от 21 августа 2024 года к Договору и универсальному передаточному документу по счету-фактуре № 131 от 21 августа 2024 года Покупателю было поставлено дизельное топливо Евро сорт С в количестве 20 700 литров по цене - 60 рублей 90 копеек на сумму 1 260 630 руб.

В соответствии с пунктами 3 вышеуказанных приложений к Договору оплата поставленных нефтепродуктов должна производиться не позднее 10 банковских дней со дня поставки нефтепродуктов.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки с момента фактической поставки по акту приемки-передачи. 

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 2 977 691 руб. 77 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора № 98-3 поставки нефтепродуктов от 30.06.2021.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами № 111 от 16 июля 2024, № 122 от 8 августа 2024, № 125 от 10 августа 2024,  № 131 от 21 августа 2024.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

Доводы ответчика о наличии задолженности в сумме 1 331 337 руб. 30 коп. не получили документального подтверждения и опровергаются представленными истцом платежными документами, двусторонним актом сверки расчетов на 31.10.2024.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 977 691 руб. 77 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 3 201 366 руб. 98 коп. за период с 31.07.2024 по 15.02.2025, неустойку, начисленную с 16.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки с момента фактической поставки по акту приемки-передачи (пункт 5.1. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении судом положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик предлагает определить размер подлежащей взысканию неустойки исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Истец возражал относительно указанного ходатайства.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения  указанной нормы является лишь только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика, вид и характер обязательства, субъектный состав обязательства, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, длительность периода просрочки, факт установления сторонами повышенной ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате (в виде пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 640 273 руб. 40 коп., т.е. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Суд считает, что сумма неустойки 640 273 руб. 40 коп. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом также принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, исковые требования  о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично, в сумме 640 273 руб. 40 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 Постановления Пленума № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 16.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований и поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина относится на ответчика в размере 123 177 руб. 00 коп., её взыскание производится непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОЛХОЗ "ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА",  д. Михалево Лотошинского района Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИАСНАБСЕРВИС", г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 977 691 руб. 77 коп. задолженности, 640 273 руб. 40 коп. неустойки, всего: 3 617 965 руб. 17 коп., а также неустойку, начисленную с 16.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОЛХОЗ "ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА",  д. Михалево Лотошинского района Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 123 177 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

          Судья                                                                                      Л.Г.Погосян