Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3861/2021

г. Петрозаводск

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 19 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен   26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Штрих" к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремонт"  о взыскании 320 000 руб. 00 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Штрих"  (ОГРН: 1021000524566, ИНН: 1001059930; адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.15, оф.402; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремонт"  (ОГРН: 1041000019961, ИНН: 1001154728; адрес: 185035, г. Петрозаводск, пр. К. Маркса, д.12, кв.52; далее – ответчик)  о взыскании 320 000 руб. 00 коп.  задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №1618 от 25.05.2020.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

19.07.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, от истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Штрих" (подрядчик)  25.05.2020 заключен договор подряда №1618, по условиям которого  подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: «Организация дорожного движения на участке К-2-18А до К-2-19 на переходе Чапаевского кольца». В состав работ включена разработка проекта организации дорожного движения и геодезическая съемка.

В силу раздела 2 договора, стоимость работ составила 320 000 рублей; оплата заказчиком подлежала после передачи документации на основании выставленного подрядчиком счета и акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 банковских дней с даты подписания акта приемки работ.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий акт выполненных работ №59 от 15.06.2020, согласно которому заказчик подтвердил факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и отсутствие претензий относительно выполненных работ. Истец также представил накладные №127 от 15.06.2020 и №129 от 16.06.2020 о передаче заказчику проекта организации дорожного движения, рабочей документации, счета на оплату, чертежей. 

Таким образом, суд констатирует, что подрядчиком условия договора выполнены, что  влечет необходимость оплаты работ со стороны заказчика.

Не получив расчета в добровольном порядке после получения ответчиком претензионного письма от 24.08.2020, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В материалы дела представлены достаточные доказательства того, что работы по договору подряда выполнены и приняты заказчиком без замечаний, однако оплата после окончательной сдачи результатов работ не осуществлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком требования не оспорены.

В этой связи суд удовлетворил иск в полном объеме с  отнесением расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН: 1041000019961, ИНН: 1001154728) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Штрих" (ОГРН: 1021000524566, ИНН: 1001059930) 320 000 рублей  задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №1618 от 25.05.2020, а также 9400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                           Судья

           Колесова Н.С.