АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34336/2016

01 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Ю.Лупповой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-34336/2016  по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834(далее-истец)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ООО  АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА")

о взыскании 28 409 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 01.12.2016 г. № 012-02/А-16, предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА"  о взыскании 28 409 руб. 18 коп. , в том числе  27369 руб. 15 коп.    долга по договору аренды лесного участка от  05.03.2013 г. № 10/13-з за 2 квартал 2016 г.,  1040 руб. 03 коп. пеней  за период 11.06.2016 г. по 18.07.2016  г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело определением от 22 июля 2016 года  было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.08.2016 г. истец представил  оригинал искового заявления, который приобщен к делу.

25.08.2016  г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В обоснование доводов ответчик представил копии решений по делам №№ А60-55372/2015, А60-9154/2016, А60-22897/2016,  а также квитанцию об отправке отзыва истцу. Указанные документы приобщены к материалам  дела.

Определением от 16.09.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное  судебное заседание от истца поступило возражение на отзыв. При этом истец представил копии расчета задолженности на 10.10.2016 г., платежного поручения  852 от 08.06.2016 г.,  квитанции о направлении возражений ответчику, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик  представил платежные поручения №№ 852 от 08.06.2016 г. и 1432 от 05.09.2016 г., которые приобщены к делу.

В судебное заседание 13.12.2016 г. истец представил копии приказа №64 от 28.01.2015 г., лесохозяйственного регламента Березовского лесничества Свердловской области, таксационного  описания, таблицы №14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил справку о  начислении арендной платы по договору аренды лесного участка №10/13-з от 05.03.2013 г., которая приобщена к делу.

В судебное заседание 23.12.2016 г. от истца поступило ходатайство ,  в котором Департамент лесного хозяйства Свердловской области указал, что платежное поручение №1432 от 05.09.2016 г. на сумму 54316 руб. 94 коп., проходит по делу № А60-58981/2016 по взысканию задолженности  по арендной плате за 3 квартал 2016 г. по договору аренды №10/13-з от 05.03.2013 г.

Ответчик ссылается на  то, что  за 2015 г. у него имеется переплата в размере 21360 руб. ,   в подтверждение чего представил  копии платежных поручений №№ 219 от 04.03.2015 г.,  740 от 09.06.2015 г.,  1366 от 04.09.2015 г.,  1486 от 22.09.2015 г., 1952 от 18.12.2015 г., которые приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание истец  не явился.

Ответчик поддерживает ранее изложенные доводы. При этом представил  акты сверки взаимных расчетов, подписанные Департаментом лесного хозяйства по Свердловской области  по состоянию на 01.09.2016 г., на 01.01.2016 г., акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО Артель старателей« Фарта» по состоянию на 31.12.2015 г., платежные поручения №№ 219 от 04.03.2015 г., 740 от 09.06.2015 г., 1366 от 04.09.2015 г.,  1445 от 11.09.2015 г., 1486 от 22.09.2015 г.,  1952 от 18.12.2015 г.,  319 от 10.03.2016 г.,  852 от 08.06.2016 г., 1432 от 05.09.2016 г. 2025 от 07.12.2016 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО  АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 05.03.2013 г. № 10/13-з, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2013 г. за № 66-66-32/663/2013-382, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для разработки   месторождения полезных ископаемых(для добычи россыпного золота россыпи р. Пышма), общей площадью 16,5 га, расположенного в границах Свердловская область, Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Сарапульский участок, квартал №66, части выделов 2,3,5,6,18,19,20, выдел 4.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно разделу 2 договора аренды от 05.03.2013 г. № 10/13-з  арендная плата установлена в размере 155963 руб. 76 коп. в год.

В соответствии с п.2.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, согласно приложению № 4.

Истец указал, что в соответствии с   главой 2 договора аренды, приложения №4 и федеральным  законам от 24.11.2008 г. №204-ФЗ, от 02.12.2009 г. №308-ФЗ, от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ, результату приведения лесохозяйственного регламента в соответствии с данными государственного реестра на основании приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 28.01.2015 г.  №64 и   Постановления Правительства  Р.Ф. от 17.09.2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2016 г. произведена индексация арендной платы по договору аренды от 05.03.2013 г. № 10/13-з , в связи с чем арендная плата в 2016г. составила 241303 руб. 39 коп. в год(60325 руб. 85 коп. в квартал) и должна  перечисляться  арендатором  не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком условий договора аренды от 05.03.2013 г. № 10/13-з , у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2 квартал 2016 г. в размере 27369 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №86 от 15.06.2016 г. о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 15.06.2016 г. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ссылается на то, что сумма годовой арендной платы  за использование лесов для разработки месторождения полезных ископаемых на 2016 г.,  в связи с изменением категории защищенности лесов  (лесные участки лесопарковой зоны части зеленых зон стали относится к лесопарковым зонам) и коэффициента учитывающего категорию защитной  составляет 241303 руб. 39 коп. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что доначисление арендной платы незаконно.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Департамент до начислил арендную плату не связи с  увеличением в централизованном порядке коэффициентов к ставкам платы за единицу объекта лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка согласно постановлению Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 г., а увеличил плату в связи с «актуализацией сведений лесохозяйственных регламентов», которые имеют отношение к определению самого предмета аренды – лесному участку. 

Вместе с тем в договоре аренды от 05.03.2013 г. № 10/13-з                               не предусмотрены условия, при которых Департамент вправе в одностороннем порядке и без согласия арендатора изменять это существенное условие договора аренды. 

Истцом в материалы дела представлен Приказ Департамента № 64 (с указанием даты его принятия, которую невозможно точно установить), из которого видно, что Департаментом внесены изменения в лесохозяйственный регламент Березовского лесничества. 

Следовательно, сторонам необходимо было внести соответствующие изменения в договор аренды, чего сделано не было. 

При отказе арендатора от подписания дополнительного соглашения к договору Департамент имел возможность обратиться в суд с требованием об изменении договора при наличии таких оснований. Между тем  Департамент в суд с требованием об изменении договора не обращался. 

На момент заключения договора аренды предоставленный в аренду лесной участок относится к защитным лесам – лесам, расположенным в водоохранной зоне. Для данных лесов повышающий коэффициент составляет 4. 

После изменений указанного регламента арендуемый участок отнесен Департаментом к лесопарковой зоне с повышающим коэффициентом  6, что и явилось основанием для повышения арендной платы в 2016 г. 

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, поскольку участок предоставлен для разработки артелью старателей участка недр, а согласно ст. 105 Лесного кодекса РФ разработка месторождений полезных ископаемых  в лесопарковой зоне запрещена. 

То есть, в том случае, если бы это дополнительное соглашение было бы все-таки подписано, то артель старателей должна была представить дополнение к проекту освоения лесов на экспертизу. Однако положительное заключение на это дополнение не могло бы быть получено в связи с нарушением ст. 105 Лесного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего иска о взыскании так называемой истцом задолженности по договору аренды лесного участка Департамент неправомерно пытается получить у суда подтверждение законности своих действий при вынесении Приказа № 64. 

Однако как уже было отмечено и в силу перечисленных выше причин, данный приказ не может служить основанием для изменения гражданско-правового договора и доначисления арендной платы. Применение настоящего приказа, фактически, привет к невозможности использования участка недр по лицензии СВЕ 01557 БЭ, выданной артели старателей.

Таким образом, доначисление арендной платы произведено Департаментом не на основании  договора аренды от 05.03.2013 г. № 10/13-з                                и, в связи с этим, не может быть признано судом, законным.

Как указано выше, договором аренды от 05.03.2013 г. № 10/13-з установлена арендная плата в размере 155963 руб. 76 коп. в год.

С 01.01.2015 г. вступило Постановление Правительства  Российской Федерации от 17.09.2014 г. №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка , находящегося в федеральной собственности».

Таким образом,  поскольку  действия истца по расчету арендной платы  в связи с изменением  лесохозяйственного регламента являются неправомерными, суд приходит к выводу о том, что  с учетом перерасчета коэффициентов инфляции  1,24 (Постановление Правительства  Российской Федерации от 17.09.2014 г. №947) арендная плата на 2016 г.  составляет 217267  руб.  75 коп. в год, 55316 руб.  94 коп. в квартал.

Ответчик ссылается на наличие переплаты в 2015 г. в размере 21360 руб.,     в подтверждение чего представил  платежные поручения №№ 219 от 04.03.2015 г.,  740 от 09.06.2015 г.,  1366 от 04.09.2015 г.,  1486 от 22.09.2015 г., 1952 от 18.12.2015 г.

Однако из пояснений ответчика  по размеру арендной платы  за 2015 г. следует, что между сторонами имеется спор по размеру арендной платы в 2015г. , в связи с чем суд полагает, что при рассмотрении спора о взыскании долга за 2 квартал 2016  вопрос о размере арендной платы в 2015г., произведенных ответчиком перечислениях в 2015 г., о наличии переплаты и ее размере (в случае наличия), о возможности зачета данной переплаты  в счет погашения  арендной платы за 2 квартал 2016 г. в настоящем деле  в отсутствие встречного иска не может быть разрешен.

Соответственно, суд отклоняет довод ответчика о наличии переплаты, подлежащей зачету в счет погашения задолженности за 2 квартал 2016г.

Ответчик также  ссылается  на оплату задолженности за 2 квартал 2016 г. в полном объеме по платежным поручениям № 852 от 08.06.2016 г. на сумму 32956 руб. 76 коп. и №1432 от 05.09.2016 г. на сумму 54316 руб. 94 коп.,  в назначении платежа по которым указано - в счет оплаты за использование  лесов в части минимального размера  аренной платы по договору аренды №10/13-з от 05.03.2013 г.  

Между тем в ходатайстве от 21.12.2016г. истец сослался  на то, что платежное поручение  № 1432 от 05.09.2016 г. проходит в рамках дела  №А60-58981/2016 по взысканию задолженности по арендной плате за 3 квартал 2016 по договору аренды лесного участка №10/13-з от 05.03.2013 г . 

Данный довод истца надлежащим образом ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений против зачета платежа по названному платежному поручению в счет погашения задолженности за 3 квартал 2016г. ответчиком не заявлено.

Таким образом, ссылка ООО  АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА" на то, что арендная плата за 2 квартал 2016 г.  внесена, в том числе по платежному поручению №1432 от 05.09.2016 г.,  судом отклоняется.

Поскольку , как указано выше, платежное поучение № 1432 от 05.09.2016 г. учтено Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в счет погашения долга за 3 квартал 2016г. по делу  №А60-58981/2016 и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, вопрос о наличии переплаты по арендной плате в 2015 г. в отсутствие встречного иска  не может быть решен в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что за 2 квартал 2016 г.  ответчиком произведена частичная оплата арендной платы  в размере  32956 руб. 76 коп. по платежному поручению  № 852 от 08.06.2016 г.

Иного ответчиком  не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах с учетом того, что выше суд пришел к выводу о том, что арендная плата в 2016 г. составляет 55316 руб.  94 коп. ежеквартально,  произведенного ответчиком  по платежному поручению №852 от 08.06.2016 г. платежа , сумма задолженности ООО  АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА"  по арендной плате за 2 квартал 2016 г. составляет 22360 руб. 18 коп. (55316 руб.  94  коп. - 32956 руб. 76 коп.).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в размере 21360 руб. 18  коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1040 руб. 03 коп.  за период с  11.06.2016 г. по 18.07.2016  г.

В связи с тем, что судом произведен перерасчет суммы долга, судом также произведен перерасчет суммы пеней, в результате чего размер неустойки, начисленных на задолженность за 2 квартал 2016 г., составляет  811 руб. 69 коп. за период с 11.06.2016 г. по 18.07.2016  г.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 811 руб. 69 коп. за период с 11.06.2016 г. по 18.07.2016 г. на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21360 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят) руб. 18 коп. долга, 811 (восемьсот одиннадцать) руб. 69 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ФАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО3