АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12043/2018

г. Чебоксары

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(

<

...> ОГРНИП 316703100052507)   

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп"

(

<

...>, пом. 9В (оф. № 711), ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Валмис»

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп" (далее – ответчик) о взыскании  704 600 руб. 00 коп. долга, 40 663 руб. 48 руб. пеней за период с 09.12.2017 по 17.10.2018 и далее по день оплаты долга, 20 000 руб. 00 руб. расходов на представителя, 1 039 руб. 61 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на услуги спецтехники от 05.06.2017 № УС 05-06/2017.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 15.01.2019 по 16.01.2019, с 16.01.2019 по 22.01.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал. Возражал против отложения судебного заседания и разрешения спора миром. Считает, что ответчик затягивает разрешение спора.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением от 19.02.2019 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя. Представил проект мирового соглашения, которым подтвердил факт наличия обязательств перед истцом на заявленную сумму.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку истец возражает против заключения мирового соглашения. Ответчик не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя кроме ФИО4 Кроме того, ответчик имел возможность представить письменные пояснения, доказательства за период рассмотрения спора. Заключение морового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе в период исполнения.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники от 05.06.2017 № УС 05-06/2017 (далее – договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Перечень и стоимость услуг исполнителя определяется по договорной цене, согласованной сторонами в спецификации (пункт 4.2 договора).

05.06.2017 сторонами утверждена заявка на работу спецтехники № 1 (приложение № 2 к договору).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стоимость услуг автокрана грузоподъемностью 25 тн. без НДС составляет 1300,00 руб. мото/час. Оплата стоимости оказанных услуг производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента получения акта выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,02% от просроченной к оплате суммы (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено рассмотрение споров в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца акты от 15.08.2017 № 46 на сумму 169000,00 руб., от 31.08.2017 № 51 на сумму 130000,00 руб., от 30.09.2017 № 57 на сумму 286000,00 руб., которые отправлены ответчику ценным письмом от 14.11.2017, а также акт от 31.10.2017 № 62 на сумму 119600,00 руб., который отправлен ответчику ценным письмом от 07.03.2018.  

Согласно отчету об отслеживании отправления от 14.11.2017 документы  получены ответчиком 24.11.2017, отчету об отслеживании отправления от 07.03.2018 – получены 16.04.2018.

Претензионными письмами от 12.12.2017, от 30.04.2018 истец просил ответчика погасить сумму задолженности в размере 704 600 руб. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг доказан представленными в материалы дела актами, электронной перепиской между директором ООО "ПрофитГрупп" и бухгалтером истца, путевыми листами.

Согласно заявке на работу спецтехники № 1 (приложение № 2 к договору) адрес оказания услуг: ЯНАО, п. Коротчаева (ст. Наливной терминал), наименование техники, характеристики: монтаж металлоконструкций.

Согласно приказу о приеме на работу от 30.09.2011 ФИО5 является машинистом автомобильного крана ИП ФИО2

Представленными в материалы дела путевыми листами подтверждается факт оказания услуг работником истца – ФИО5 на территории НТК (наливного терминала на станции Коротчаево) в период с августа по октябрь 2017 года.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что данный вид услуг ответчиком истцу заказан в целях выполнения обязательств ответчика по договору от 01.03.2017 № УС 30-02/17 перед ООО "Валмис".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства оплаты долга в размере 704 600 руб. суду не представлены.

Факт наличия обязательств и задолженности подтвержден ответчиком посредством направления текста мирового соглашения в адрес истца.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 704 600 руб. 00 коп. долга как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,02% от просроченной к оплате суммы.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пеней суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 54 284 руб. 88 коп. за период с 09.12.2017 по 22.01.2019.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 704 600 руб. долга,  54 284 руб. 88 коп. пени за период с 09.12.2017 по 22.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных расходов за оказание юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 16.10.2018, платежное поручение от 17.10.2018 № 95.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13  Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя фактического объема  предоставленных услуг (составление иска, уточнения к иску, пояснений, ходатайств, участие представителя в судебном заседании от 15.01.2019), сложности рассматриваемого спора, решения Конференции адвокатов Чувашской Республики об установлении ставок на юридические услуги, принципы разумности, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие фактические расходы заявителя, суд полагает требования истца возможным удовлетворить в сумме 20 000 руб.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку иска в суд в размере 1 039 руб. 61 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 19.10.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 704 600 (Семьсот четыре тысячи шестьсот) руб. долга,  58 371 (Пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 56 коп. пени за период с 09.12.2017 по 19.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на представителя,  1 039 (Одна тысяча тридцать девять) руб. 61 коп. почтовых расходов, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп" в доход федерального бюджета 16 257 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова