ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.12.2021

 

Дело № А40-44046/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» 

на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда города Москвы              

и на постановление от 24.08.2021  

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску АО «Группа Ренессанс Страхование»

к ООО «ГК «Профи»       

о признании договора недействительным,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Профи» о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в иске отказано.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы  истец ссылается на то, что при заключении договора страхования, истец был умышленно введен в заблуждение относительно действительной стоимости, в связи с чем имеются основания для признания договора недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную (страховую) стоимость в размере 215 000 руб. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.04.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования №014АТ-20/0100251.

Срок страхования по договору №014АТ-20/0100251 установлен с 10.04.2020 по 09.04.2021. По договору застрахованы риски «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы». Страховая премия составила                  90 000 руб.

По рискам «Ущерб», «Угон/хищение» страховая сумма равна 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7919/2017 от 29.01.2018 муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об оценке имущества должника с заключением Росимущества.

ООО «Специализированное бюро оценки» произведена оценка рыночной стоимости автотранспорта в количестве 33 единиц, среди которых было транспортное средство Уutong 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, которое является застрахованным объектом по договору страхования №014АТ-20/0100251 (Отчет об оценке №18/01-18 «Об определении рыночной стоимости автотранспорта»).

Истец указывает, что проведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.05.2018 составляет (округленно): 215 000 руб.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, являясь в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, федеральным органом исполнительной власти  уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, рассмотрев обращение конкурсного управляющего, направило заключение уполномоченного органа на отчет №18/01-18 «Об определении рыночной стоимости автотранспорта» от 05.06.2018, выполненный ООО «Специализированное бюро оценки».

В заключении уполномоченного органа сделаны выводы: отчет об оценке №18/01-18 «Об определении рыночной стоимости автотранспорта» от 05.06.2018, выполненный ООО «Специализированное бюро оценки», соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Истец считает, что при заключении договора страхования №014АТ-20/0100251 страховая сумма по договору значительно завышена страхователем, поскольку исходя из оценки имущества действительная рыночная стоимость транспортного средства на момент страхования составляла 215 000 руб., а не                  3 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2.19. правил страхования страховая стоимость - действительная (рыночная) стоимость ТС и/или ДО в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 5.1. правил страхования страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Истец указывает, что у него не было возможности провести осмотр транспортного средства и назначить экспертизу в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

АО «Группа Ренессанс Страхование», основываясь на принципе добросовестности, на основании представленных фотоматериалов транспортного средства, заключило договор страхования №014АТ-20/0100251 без проведения оценки и возможности достоверно установить действительную рыночную стоимость транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 166, пункта 1 статьи 927, статьи 929, пунктов 1 и 2 статьи 942, пункта 1 статьи 943, пункта 1 статьи 944, статьи 945, пункта 1 статьи 947, статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации и не произвел осмотр страхуемого имущества, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец был умышленно введен в заблуждение относительно этой рыночной стоимости объекта страхования, а также то, что страховая премия принята истцом  из расчета стоимости транспортного средства в размере 3 000 000 руб., пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций также указано на то, что договор купли-продажи, заключенный между ООО ПСК «Сиб-Фасад» и ООО ГК «Профи», не признан недействительным, в судебном прядке не оспорен.

Таким образом, учитывая, что умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу не установлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 по делу №А40-44046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            В.В. Петрова    

                                                                                                 М.Д. Ядренцева