АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7043/2021

г. Белгород

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Потаповой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью средств аудиозаписи и  видеозаписи дело № А08-7043/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Люботин,  Харьковский район, Харьковской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:  

от АО «ГУТА-Страхование»: ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва в  судебных заседаниях 30.11.2023 и 07.12.2023);  

от должника: Бука А.В. (до перерыва в судебных заседаниях 30.11.2023 и 07.12.2023); от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 ноября 2021 года  (резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2021 года) в отношении Бука  

Александра Викторовича (адрес: 308027, г. Белгород, ул. Железнодорожная д. 123, кв. 17)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден Крючковский Александр Борисович.  

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов  опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.11.2021, в  официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 августа 2022 года  удовлетворена жалоба ФИО2. Признано незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО2 ФИО4 по непроведению собрания кредиторов, нарушению порядка представления  документов по результатам собрания кредиторов, нарушению порядка опубликования  отчета о своей деятельности. ФИО4 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об  утверждении финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04 мая 2023  финансовым управляющим должника – гражданина ФИО2  утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16385, адрес для  направления корреспонденции: 308009, г. Белгород, а/я 27), член Ассоциация МСРО  «Содействие».  

Впоследствии финансовым управляющим ФИО5 в материалы дела  представлен отчет с приложенными документами, а также ходатайство о признании  должника – Бука А.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19 сентября 2023 ФИО5 освобожден по собственному заявлению от исполнения обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве № А08-7043/2021. Вопрос об  утверждении нового финансового управляющего назначен судом на одно время с  рассмотрением отчета управляющего.  

Судом установлено, что протоколом собрания кредиторов должника от 30.06.2023  года в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий, определен Крымский Союз профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт».  

Учитывая то обстоятельство, что СРО Крымский Союз профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» длительное время не было представлено сведений  о кандидатуре арбитражного управляющего с приложением соответствующих  документов, судом, согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного суда  Российской Федерации № 301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 (обзор судебной практики ВС РФ   № 2 за 2019), были направлены запросы в саморегулируемые организации арбитражных  управляющих о предоставлении сведений о кандидатуре арбитражного управляющего для  утверждения в качестве финансового управляющего должника Бука А.В.  

Из полученных ответов кандидатура финансового управляющего не представлена. Рассмотрение настоящего дела судом многократно откладывалось. 

В судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2023 представитель кредитора -  АО «ГУТА-Страхование» просил признать должника – Бука А.В. несостоятельным  (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.  

Аналогичное ходатайство в материалы дела поступило и от кредитора ФИО6 

Должник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по  настоящему делу со ссылкой на пункт 9 части I Обзора судебной практики по вопросам  участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 11.10.2023, в соответствии с которым, если дело о банкротстве  гражданина возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного  органа, но кандидатура финансового управляющего не представлена, а должник не  настаивает на продолжении дела о его банкротстве, то арбитражный суд прекращает  производство по делу.  

В судебном заседании 07.12.2023 судом был объявлен перерыв до 14.12.2023. 

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, свою явку не  обеспечили.  

От саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных  управляющих «ЭКСПЕРТ» поступили сведения относительно кандидатуры финансового  управляющего ФИО7 (ИНН: 

<

***>, номер  регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт»: № 291,  адрес для направления корреспонденции: г. Нижний Новгород, сл. Александровская,  д.335, кв.2, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих  «ЭКСПЕРТ», адрес: 298600, 

<

...>, рег. № 0045).  

От должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, в  связи с его занятостью в других судебных заседаниях в качестве представителя, а также  возражения в отношении представленной кандидатуры финансового управляющего.  

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

В данном случае должник не представил сведений относительно того, какие  документы и пояснения необходимо представить при личной явке, а также по какой  причине ранее невозможно было их представить до судебного заседания, с учетом  многократного отложения рассмотрения дела, и объявлении в судебном заседании  07.12.2023 перерыва.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с чем суд рассматривает заявление в отсутствие должника по имеющимся в  деле доказательствам.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации  долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона (в случае, если собранием кредиторов не одобрен план  реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при  условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные  требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в  реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные  кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной  реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть  месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера  требований таких кредиторов и уполномоченного органа);  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден  арбитражным судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, указаны в пункте  4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

Утверждение плана реструктуризации по пункту 4 статьи 213.17 Закона о  банкротстве является правом суда, а не обязанностью.  

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов гражданина  представлен не был. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в  ЕФРСБ.  

Собрание кредиторов должника состоялось 30.06.2023 с участием кредитора – АО  «ГУТА-Страхование», обладающего 99,921 % голоса от числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов, что подтверждается протоколом № 1 собрания кредиторов  должника от 30.06.2023. На указанном собрании были приняты решения, в том числе об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым  управляющим, следует, что за исследуемый период дохода должника было недостаточно  для исполнения обязательств перед кредиторами.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов установлены требования кредиторов  УФНС России по Белгородской области и АО «ГУТА-Страхование».  

Из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами.  

Отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы  свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности гражданина и  невозможности ее восстановления, исходя из соотношения объема кредиторской  задолженности, размера доходов и величины прожиточного минимума должника.  

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить  ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом  арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного  закона.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской  области от 04 мая 2023 ФИО5 освобожден по собственному  заявлению от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве   № А08-7043/2021. Вопрос об утверждении нового финансового управляющего назначен  судом на одно время с рассмотрение отчета управляющего.  

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве  настоящего должника последний ссылается на пункт 9 части I Обзора судебной практики  по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, в соответствии с которым, если дело о  банкротстве гражданина возбуждено по заявлению конкурсного кредитора или  уполномоченного органа, но кандидатура финансового управляющего не представлена, а  должник не настаивает на продолжении дела о его банкротстве, то арбитражный суд  прекращает производство по делу.  

Между тем, в рассматриваемом случае кандидатура финансового управляющего в  материалы представлена. Так, от саморегулируемой организации Крымский союз  профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» поступили сведения  относительно кандидатуры финансового управляющего ФИО7 (ИНН: 

<

***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных  управляющих Союза «Эксперт»: № 291, адрес для направления корреспонденции: г.  Нижний Новгород, сл. Александровская, д.335, кв.2, член Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», адрес: 298600, 

<

...>, рег. № 0045).  

Указанная саморегулируемая организация была определена на собрании кредиторов  должника, состоявшемся 30.06.2023 с участием кредитора – АО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ», обладающего 99, 921 % голоса от числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов, что подтверждается протоколом № 1 собрания кредиторов  должника от 30.06.2023.  

В материалы дела названной СРО была представлена информация о соответствии  Горшковой Светланы Викторовны требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона от  26.10.2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 12.03.2014 года) "О несостоятельности  (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014 года).  

Доказательств, опровергающих данные сведения, должником в материалы дела не  представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Суд при этом учитывает длительное время процедуры реструктуризации долгов  гражданина по настоящему делу, неоднократное применение метода случайного выбора  при определении кандидатуры финансового управляющего и многочисленные отказы  саморегулируемых организаций от предоставления кандидатуры финансового  управляющего.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае  кандидатура финансового управляющего для участия в деле о банкротстве настоящего  должника представлена, что исключает возможность применения пункта 9 части I Обзора  судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о  банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, и, как  следствие, возможность прекращения производства по делу.  

Каких-либо сведений о наличии причин, при которых ФИО7 не может быть утверждена в деле о банкротстве в качестве финансового  управляющего должника, материалы дела не содержат.  

Доводы, приведенные должником в обоснование возражений относительно  представленной кандидатуры финансового управляющего, документально не  подтверждены, носят предположительный характер.  

При этом, в случае последующего обнаружения документально подтвержденных  обстоятельств несоответствия ФИО7 требованиям ст. ст. 20 и  20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 12.03.2014 года) "О  несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014 года), должник  не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отстранении финансового  управляющего. На данный момент таких оснований не установлено.  

По совокупности названных обстоятельств суд в соответствии со статьей 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить  финансовым управляющим Бука ФИО8 Светлану Викторовну.  

На основании статей 20.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего определено законом в  фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им  своих полномочий.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства)  независимо от ее срока.  

В данном случае при обращении в суд с заявлением АО «ГУТА-Страхование»  платежным поручением № 540 от 09.07.2021 на депозит суда были внесены денежные  средства в сумме 25000 руб. фиксированного вознаграждения финансового  управляющего.  

С учетом результатов процедуры реструктуризации, ее завершения и введения  последующей процедуры, указанные денежные средства подлежат выплате финансовому  управляющему ФИО5, осуществлявшему полномочия  финансового управляющего должника на стадии процедуры реструктуризации долгов, с  депозита суда.  

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайствам сторон в материалы дела  были истребованы дополнительные документы. Совокупность полученных в ходе  процедуры реструктуризации долгов доказательств суд полагает достаточной для  завершения указанной процедуры с переходом в следующую. Усмотрение лиц,  участвующих в деле, на получение каких-либо дополнительных доказательств может быть  реализовано в последующей процедуре.  

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела кредитором АО «ГУТА- Страхование» заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении ФИО2 и ФИО9.  

Проанализировав материалы дела и содержание указанного ходатайства, суд не  усматривает оснований для его удовлетворения.  

Исходя из ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ, частное определение выносится в случае  выявления случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской  Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности.  

Вынесение частного определения является правом суда, то есть по существу  представляет собой результат реализации дискреционных полномочий, а потому частное  определение не может быть вынесено на основании ходатайства лица, участвующего в  деле.  

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами  публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения -  это право суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной  власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения  частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.  

Частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев,  требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами,  организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения  частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная  позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009  N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12.  

При вынесении частного определения суд должен установить фактические  обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение  законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении  спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности  организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа,  должностного лица или гражданина.  

Однако в рамках настоящего дела отсутствуют неопровержимые доказательства  нарушения указанными заявителем лицами норм действующего законодательства.  

Рассмотрев ходатайство АО «ГУТА-Страхование» о вынесении частного  определения, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 188.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  удовлетворения данного ходатайства.  

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9,  213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110,  150, 167-170, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ГУТА-Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о вынесении частного определения в отношении ФИО2 и ФИО9 отказать.  

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении  производства по делу отказать.  

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2.  

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Люботин, Харьковский район, Харьковской области, СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7  (ИНН: 

<

***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных  управляющих Союза «Эксперт»: № 291, адрес для направления корреспонденции: г.  Нижний Новгород, сл. Александровская, д.335, кв.2, член Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», адрес: 298600, 

<

...>, рег. № 0045), установив единовременное вознаграждение в  размере 25 000 руб. Выплата вознаграждения осуществляется по завершении процедуры  банкротства.  

Перечислить из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда  Белгородской области 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения на счет  финансового управляющего ФИО5, по следующим реквизитам:  

Получатель: ФИО5 ИНН получателя: 

<

***> Номер счета: 40817810700002895352 Корреспондентский счет: 30101810145250000974 Банк получателя: АО «Тинькофф Банк» ИНН: 

<

***> БИК: 044525974 

Обязать финансового управляющего ФИО7 опубликовать  сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина. Сведения о публикации представить суду.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах реализации  имущества гражданина на 11.06.2024 на 10 часов 20 минут в помещении арбитражного  суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал № 6.  

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного  заседания, представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина со  всеми документами, необходимыми для рассмотрения вопроса о завершении процедуры, в  том числе документально подтвержденные сведения о реализации имущества должника и  погашении требований кредиторов, а также доказательства отсутствия у должника на дату  рассмотрения отчета какого-либо ценного имущества, которое может быть реализовано  для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в том числе  сведения из регистрирующих и иных органов (РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР,  ГИМС МЧС, УФССП России и др.) по недвижимости, транспортным средствам,  маломерным судам, иной технике и имуществу.  

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьями 213.25, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со  статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-Страхование» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) 300 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его  принятия через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не  приостанавливает его исполнения.  

Судья Е.Н. Потапова