АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11171/2021

г. Астрахань

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Волга-Щит» к Управлению Федеральной Налоговой Службы России по Астраханской области о признании недействительным и отмене решения от 17.08.2021 №04 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОО «Волга-Щит»,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области;

- Федеральной налоговой службы России,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности  от 10.02.2023 года (диплом);

от заинтересованного лица  – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 03-28/00160 (диплом);

от ФНС России – не явились, извещена.

 

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Волга-Щит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Налоговой Службы России по Астраханской области о признании недействительным и отмене решения от 17.08.2021 №04 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОО «Волга-Щит», заинтересованные лица:

- Межрайонная ИФНС № 6 по Астраханской области;

- Федеральная налоговая служба России.

 

Представители ФНС России в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя ФНС России.

 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

 Представитель Управления ФНС России по Астраханской области не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области от 22.12.2020 № 07-01 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЧОО "Волга-Щит, в отношении указанного Общества назначена выездная налоговая проверка.

    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 по делу N А06-2229/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, требование ООО "ЧОО "Волга-Щит" о признании незаконным решения налогового органа от 22.12.2020 N 07-01 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЧОО "Волга-Щит", оставлено без удовлетворения.

 

 Решением Управления Федеральной Налоговой Службы России по Астраханской области от 17.08.2021 № 04 выездная налоговая проверка Общества продлена до четырех месяцев.

Не согласившись с указанным решением Управления, данное Общество обратилось с жалобой от 25.08.2021 в ФНС России, в которой просило отменить в полном объеме вышеуказанное  решение Управления (т. 1 л.д.34).

11.10.2021 года решением ФНС России жалоба Общества на решение Управления  оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 35-37)

В связи с изложенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что вышеуказанное решение – это безосновательное продление мероприятий налогового контроля, поступившие от Инспекции требования Обществом выполнены своевременно и в полном объеме. Кроме того, 23.12.2020 в помещениях Общества проведены выемка документов (предметов) и осмотр, в ходе которого должностные лица ознакомились со всеми документами, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии основания для продления Управлением выездной налоговой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьей 1, 2 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации – единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (п.п. 6 п. 3 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Исходя из п. 6 ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом ФНС России № ММВ-7-2/628@ от 07.11.2018 (далее – Приказ).

Как следует из с п. 2 Приказа, в соответствии с пунктом 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Основаниями продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев, являются:

1) проведение выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков;

2) получение в ходе проведения выездной налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки;

3) проведение выездной налоговой проверки организации, имеющей в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

- до четырех обособленных подразделений – до четырех месяцев, в случае, если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на такие обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

- четыре и более обособленных подразделений – до четырех месяцев;

- десять и более обособленных подразделений – до шести месяцев;

4) непредставление лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения такой проверки;

5) активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению (пункт 1.1 статьи 113 Кодекса);

6) составление акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 Кодекса;

7) непредставление кредитной организацией информации в установленный пунктом 2 статьи 86 Кодекс срок, непредставление контрагентом или иным лицом документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (статья 128 Кодекса), непредставление экспертом в установленный договором срок экспертного заключения (пункт 1 статьи 95 Кодекса), неявка переводчика для осуществления порученного ему перевода (пункт 3 статьи 97 Кодекса);

8) возникновение чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, пожара, залива водой, аварийной ситуации, затрагивающих лицо, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка и (или) налоговый орган, проводящий выездную налоговую проверку.

Как следует из представленных документов, срок выездной налоговой проверки Общества приостанавливался (т. 1, л.д. 86 – 103): 

с 16.01.2021 проверка приостановлена (решение от 15.01.2021), с 24.02.2021. проверка возобновлена (решение от 24.02.2021); 

с 25.02.2021 проверка приостановлена (решение от 24.02.2021), с 18.03.2021. проверка возобновлена (решение от 18.03.2021); 

с 19.03.2021 проверка приостановлена (решение от 18.03.2021), с 12.04.2021 - проверка возобновлена (решение от 09.04.2021); 

с 13.04.2021 проверка приостановлена (решение от 12.04.2021), с 19.05.2021 проверка возобновлена (решение от 19.05.2021); 

с 20.05.2021 проверка приостановлена (решение от 19.05.2021), с 07.06.2021 проверка возобновлена (решение от 07.06.2021);

с 19.06.2021 проверка приостановлена (решение от 18.06.2021), с 16.07.2021 проверка возобновлена (решение от 16.07.2021);

с 28.07.2021 проверка приостановлена (решение от 27.07.2021), с 12.08.2021. проверка возобновлена (решение от 12.08.2021).

            Таким образом, на дату вынесения налоговым органом оспариваемого по делу решения о продлении срока проведения проверки вышеуказанный срок ее проведения не истек.  

Управлением ФНС России по Астраханской области в соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ принято решение от 17.08.2021 № 04 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до 4 месяцев (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с данным решением основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки явилось - непредставление лицом, в отношении которого проводится ВНП, контрагентами или иными лицами документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ;

Приведенные основания соответствуют п.п. 4, 7 п. 2 Приказа.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П, действительный смысл положений части 2 статьи 89 НК РФ не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями НК РФ, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Основное содержание ВНП – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержание и перечисление) одного или нескольких налогов. Исходя из потребности в обеспечении при проведении ВНП, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны – эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части 2 статьи 89 НК РФ в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность.

Проверяемая организация (налогоплательщик, деятельность которого проверяется) не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Основания для продления срока проведения проверки, как и вопрос необходимости, целесообразности проведения соответствующих мероприятий налогового контроля не могут рассматриваться в качестве обоснованности или необоснованности продления срока проведения выездной проверки, поскольку только налоговый орган определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

В рассматриваемом случае налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, предоставленных НК РФ, с целью обеспечения возможности провести полный и всесторонний налоговый контроль в отношении налогоплательщика, в том числе в связи с непредставлением третьими лицами запрошенной информации, связанной с деятельностью проверяемого лица.

В частности, из материалов дела следует, что уведомлением № 3511 от 30.07.2021 Межрайонная ИФНС № 16 по Воронежской области уведомила Межрайонную ИФНС № 6 по Астраханской области о невозможности исполнения поручения о принятых мерах по истребованию документов (информации) у предполагаемого контрагента ФИО4, который согласно выпискам по счетам являлся предполагаемым контрагентом ООО «ЧОО «Волга-Щит», - ФИО5 (т. 2, л.д. 87). Данные о хозяйственных взаимоотношениях указанных лиц следуют из представленных налоговым органом выписок по счетам.

В вышепоименованном уведомлении также указано, что документы были истребованы у ФИО5 в соответствии с поручением  об истребовании документов (информации) от 14.07.2021 № 1343, документы до настоящего времени не представлены (т. 4, л.д. 6, 71, т. 5, л.д. 4).

В силу вышеприведенных норм указанные обстоятельства являются законным основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Исходя из п. 4 определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 № 1434-О-О, указывая в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Поэтому основания продления сроков выездной налоговой проверки, указанные налоговым органом в соответствующих запросах, имели место быть, подтверждены и соответствуют приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

По мнению суда, оспариваемое решение Управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки является правомерным, не носит формальный характер, а было направлены на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд отмечает, что сам по себе факт принятия оспариваемого решения не приводит к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности Общества.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что проверка проведена, по ее результатам налоговым органом принято решение № 1 от 16.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 6, л.д. 66 – 126).

Фактически доводы заявителя по рассматриваемому делу сводятся к несогласию с установленными в решении Управления обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Аналогичный подход выражен в определениях ВС РФ № 304-ЭС21-14975 от 13.09.2021, № 304- ЭС21-12961 от 16.08.2021, № 304-ЭС21-14975 от 13.09.2021.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований и для удовлетворении заявленного Обществом в заявлении по делу ходатайства о взыскании с Управления ФНС по Астраханской области судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

  Кроме того, представитель Управления ФНС России по Астраханской области в судебном заседании 13.09.2023 заявлял письменное ходатайство от 13.09.2023 о процессуальном правопреемстве, замене по делу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на УФНС России по Астраханской области в связи с прошедшей реорганизацией.  Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе приказом Федеральной налоговой службы России от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области" (т. 2, л.д. 31 – 34).

Заявитель не выразил возражений против удовлетворения судом указанного ходатайства налогового органа.

          В соответствии с пунктом  1 статьи 48 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с проведенной реорганизацией в настоящее время правопреемником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области является Управление ФНС России по Астраханской области.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым осуществить замену заинтересованного лица (ответчика) по делу с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

 

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заменить по данному делу Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

 

              Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов