СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                              Дело № А27-3747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (№07АП-705/2024) на решение от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3747/2023 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск город, Юности улица, 6, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область - Кузбасс, Мыски город, Первомайская улица, 2, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права уплачивать арендную плату по договору №8-19 от 21.03.2019 в размере 16 183,33 рублей в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 в размере 9 710 000 рубдей, обязании произвести перерасчет арендной платы, начиная с 21.03.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 155,10 рублей (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца -  ФИО3, по доверенности от 22.11.2021;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 28.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – истец, Общество, ПАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о признании права уплачивать арендную плату по договору №8-19 от 21.03.2019 в размере 16 183,33 рублей в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 в размере 9 710 000 рублей и обязании произвести перерасчет арендной платы начиная с 21.03.2019. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте заявил отказ от требований о признании права уплачивать арендную плату по договору №8-19 от 21.03.2019 в размере 16 183,33 рублей в месяц и обязании произвести перерасчет арендной платы, начиная с 21.03.2019; просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 056 155,10 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

Исковые требования  мотивированы тем, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка Комитет не произвел перерасчет арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде превышения регулируемого размера арендной платы за спорной период.

Решением от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области принять частичный отказ от иска, исковые требования удовлетворены; с  Комитета в пользу ПАО «УК «Южный Кузбасс»  взыскано 1 056 155,10 рублей неосновательного обогащения. В оставшейся части производство по делу прекращено. ПАО «УК «Южный Кузбасс»  возвращено 8 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4526 от 3.03.2023.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу №А27-11869/2022 вступило в законную силу и не обжаловалось; оснований для принятия решения до вступления в законную силу решения по делу №А27-11869/2022 у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

ПАО «УК «Южный Кузбасс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора; Комитет обратился с оспариванием решения по делу №А27-11869/2022 несвоевременно, оснований для приостановления рассмотрения настоящего спора до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А27-11869/2022 не имелось; к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы  апелляционная жалоба по делу № А27-11869/2022 рассмотрена, решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство (отложение судебного заседания по делу № А27-11866/2022) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между Комитетом (арендодателем) и ООО «УК «Южный Кузбасс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №8-19,  сроком действия до 31.12.2034, в целях недропользования (далее – договор). 

В рамках исполнения обязательств по договору Комитет передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879, площадью 40219 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, город Мыски; участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования – недропользование; категория земель – земли населенных пунктов; кадастровая стоимость – 65 011 600 рублей 36 копеек; дата постановки на кадастровый учет – 01.03.2019. 

Регулируемая арендная плата установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу № А27-11869/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, признано недействительным уведомление №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 за период: - с 1.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 188 892,56 руб. в год; - с 1.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 194 200 руб. в год; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, реализуя свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, считая кадастровую стоимость земельного участка, завышенной, 27.10.2022 ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости. 

20.12.2022 Решением Комиссии кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 установлена в размере рыночной стоимости 9 710 000 рублей против ранее установленной 65 011 600 рублей 36 копеек. 

27.12.2022 ПАО «УК «Южный Кузбасс» обратилось к Комитету с требованием произвести перерасчет арендной платы по арендованному земельному участку. 

26.01.2023 Комитет отказал арендодателю в перерасчете арендной платы, что явилось основанием для обращения ПАО «УК «Южный Кузбасс» в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными и региональными законами случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, - в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7). Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости предусмотрена пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты (утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010), на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость является базой (элементом расчета) для определения арендной платы. 

В силу пункта 2.13 указанного Порядка размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменение кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора изменение арендной платы производится арендодателем в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы и определяется на основании Протокола определения величины арендной платы за землю (пункт 3.1 договора). 

Таким образом, именно на Комитет возложена обязанность осуществлять как расчет, так и перерасчет арендной платы. Соответственно обязанность ответчика пересчитывать арендную плату и направить соответствующий Протокол определения величины арендной платы за землю в случае изменения арендной платы, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости, установлена как законом, так и договором. 

Апелляционный суд отмечает, что арендатор не должен отвечать за несоответствия, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка, и он не должен быть лишен возможности перерасчета арендных платежей исходя из кадастровой стоимости, установленной в соответствии с нормами действующего законодательства. 

При рассмотрении дела № А27-11869/2022  судами были установлены следующие обстоятельства.

 Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. 

Спорный участок оказался за чертой населенного пункта, что подтверждается письмом администрации МГО от 02.03.2020 №138. Указанное решение не оспаривалось, отменено не было. 

После исключения земельного участка из черты населенного пункта отпали основания для сохранения за ним соответствующей категории земель, в связи с чем по инициативе общества были предприняты действия по установлению новой категории – постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» земельному участку определена категория земель «земли промышленности…». Изменение сведений о категории земель явилось основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка.

 Актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 11.03.2020 последняя установлена в размере 9 444 627,77 рублей.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 11.03.2020. 

С учетом указанных изменений подписано дополнительное соглашение №1 от 12.03.2020 к договору аренды земельного участка (внесены актуальные сведения о категории земель).

 Арендная плата исчислялась исходя из вновь определенной кадастровой стоимости и составила 188 829,56 рублей в год. 

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок вновь включен в границы населенного пункта город Мыски. Решение вступило в силу с момента его опубликования в газете «Мыски» 01.07.2021.

01.12.2022 истец оспорил внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка в размере 65 011 600,36 рублей, определенную исходя из категории «земли населенных пунктов». Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу от 20.12.2022 №25-94 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости 9 710 000 рублей. Решение комиссии вступило в силу, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

При этом суд указал, что указанная в оспариваемом уведомлении кадастровая стоимость 65 011 600,36 рублей не подлежит применению в периоде с 01.01.2021 по 30.06.2021, поскольку не соответствует фактической категории земельного участка (земли промышленности). В периоде с 01.07.2021 по 31.12.2021 подлежит применению кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости 9 710 000 рублей, поскольку соответствует фактической категории земельного участка и положениям Закона №135-ФЗ.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу № А27-11869/2022  вступило в законную силу 26.02.2024.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств относительно изменения кадастровой стоимости, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022; переплата составила 1 056 155,10 рублей.

Поскольку спора между сторонами по суммам фактически внесенной арендной платы нет, размер платы определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу № А27-11869/2022, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. 

Доводы Комитета о неправомерности рассмотрения спора до вступления в законную силу решения по делу №27-11869/2022, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, объективной предпосылкой для применения названной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

Само по себе несогласие с выводами суда по ранее рассмотренному делу и его обжалование не может являться основанием для приостановления производства по делу. 

Иных оснований, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу спора в рамках дела №А27-11869/2022, Комитетом приведено не было. 

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1