АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25383/2017

Дело № А12-18126/2016

г. Казань

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

при участии представителей:

арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича – Сокольцовой К.О., доверенность от 01.03.2017, Гайнуллина А.Р., доверенность от 01.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Луговской Н.В.)

по делу № А12-18126/2016

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж», г. Волгоград (ИНН 3447021398; ОГРН 1033400597086),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие Волгоремкотломонтаж» (далее – ООО «КП ВРКМ», должник) общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – ООО «ЮгСтрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Кузьмина И.С. (с учетом представленных и принятых судом уточнений), выразившиеся в непринятии мер по отложению проведения и фактическому проведению первого собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» 29.09.2016, до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленном порядке и имеющих размер требований, являющийся существенным для принятия решений на первом собрании. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «КП ВРКМ» Кузьмина И.С., выразившиеся в непринятии мер по отложению проведения и фактическому проведению первого собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» 29.09.2016 до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке и имеющих размер требований, являющийся существенным для принятия решений на первом собрании. В остальной части производство по жалобе на действия временного управляющего прекращено в связи с отказом заявителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кузьмина И.С. об оставлении жалобы ООО «ЮгСтрой» без рассмотрения, отказано. Жалоба ООО «ЮгСтрой» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «КП ВРКМ» Кузьмина И.С., выразившиеся в непринятии мер по отложению проведения и фактическому проведению первого собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» 29.09.2016 до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленном статьей 71 Закона о банкротстве порядке и имеющих размер требований, являющийся существенным для принятия решений на первом собрании. В остальной части производство по жалобе прекращено, в связи с принятием отказа ООО «ЮгСтрой» от заявленных требований.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кузьмин И.С. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворения требований заявителя. 

При этом заявитель полагает, что суд фактически возложил на арбитражного управляющего ответственность за процессуальные действия кредитора, не заявившего ходатайство об отложении проведения собрания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей арбитражного управляющего Кузьмина И.С., судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры наблюдения в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, свои требования к должнику предъявили следующие кредиторы: 06.09.2016 Банк ВТБ (ПАО) в сумме 13 956,52 руб. основного долга; 07.09.2016 ООО «Торговый дом «МеталлСтрой» в сумме 1 883 086,59 руб., из которой: 1 218 225,61 руб. – основной долг, 632 354,98 руб. – неустойка, 32 506,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 21.09.2016 ООО «ЮгСтрой» в сумме 3 502 039,39 руб. основного долга, которые были приняты судом к рассмотрению, судебные заседания по проверке обоснованности заявленных требований назначены на 12.10.2016.

Требования ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» в размере 758 657,15 руб., в том числе 721 012,50 руб. – основной долг, 19 827,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 816,81 руб. – судебные расходы, включены определением Арбитражного суда Волгоградской области о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

29 сентября 2016 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «КП ВРКМ», на котором присутствовал единственный конкурсный кредитор – ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ», включенный в реестр требований кредиторов ООО «КП ВРКМ» (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Указанным собранием кредиторов приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего о своей деятельности; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  образовывать комитет кредиторов; образовать комитет кредиторов в составе 3 (трех) человек; избрать членами комитета кредиторов Трикоза О.О., Рогожину Н.А., Кунник М.А.;  определить полномочия комитета кредиторов ООО «КП ВРКМ» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; определить кандидатуру арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; включить в повестку дня дополнительные вопросы: избрание представителя собрания кредиторов; определение места проведения последующих собраний кредиторов; установление периодичности проведения собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» исключительно по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но не чаще чем раз в три месяца, либо по инициативе конкурсного управляющего.

По дополнительным вопросам были приняты следующие решения: избрать представителем собрания кредиторов Трикоза Ольгу Олеговну; определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 59, лит. А, пом. 2Н; установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» исключительно по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но не чаще чем раз в три месяца, либо по инициативе конкурсного управляющего.

11 октября 2016 г. в Арбитражный суд Волгоградской области от временного управляющего Кузьмина И.С. поступило ходатайство о признании ООО «КП ВРКМ» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) требование ООО «ЮгСтрой» в сумме 3 502 039,39 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КП ВРКМ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) требование ООО «Торговый дом «МеталлСтрой» в сумме 1 850 580,59 руб., из которой: 1 218 225,61 руб. – основной долг, 632 354,98 руб. – неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КП ВРКМ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 13 956,52 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КП ВРКМ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2016 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника по ходатайству ООО «ЮгСтрой» отложено.

19 октября 2016 г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор – ООО «ЮгСтрой», с заявлением о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ООО «КП ВРКМ» от 29.09.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А12-18126/2016 признаны недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «КП ВРКМ» от 29.09.2016 по следующим вопросам: принятие решения о выборе следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве и об обращении в суд с соответствующим ходатайством; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; избрание представителя собрания кредиторов;  определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «КП ВРКМ»; установление периодичности проведения собрания кредиторов ООО «КП ВРКМ» исключительно по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но не чаще, чем раз в три месяца, либо по инициативе конкурсного управляющего.

В данном случае решения первого собрания кредиторов от 29.09.2016 были признаны недействительными по мотиву неправомерного лишения конкурсных кредиторов, своевременно предъявивших свои требования, возможности принимать решения в отношении должника о введении последующих процедур банкротства и иных решений, чем были нарушены их права и законные интересы.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание того, что размер не рассмотренных требований кредиторов должника (ООО «ЮгСтрой», ООО «Торговый дом «МеталлСтрой», Банка ВТБ (ПАО) значительно превышал размер признанных судом обоснованными требований кредитора ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЮгСтрой» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего среди прочих отнесены созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. Кредиторы принимают решения о возможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, о введении той или иной процедуры банкротства; избирают комитет кредиторов и определяют кандидатуру арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», невозможно проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований, являющихся значительными по размеру и способными повлиять на принимаемые собранием решения.

На дату проведения первого собрания кредиторов (29.09.2016) требования кредиторов, обратившихся в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но по существу не рассмотренных, в совокупности составляли 4 734 221,52 руб., что впоследствии составило 86,78% от общего числа требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, проведением первого собрания в отсутствие большинства кредиторов, своевременно заявивших свои требования, нарушены их права и законные интересы кредиторов, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего и комитета кредиторов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения их требований, предъявленных в установленный срок, предполагает соблюдение баланса интересов должника и кредиторов исходя из их прав, определенных Законом о банкротстве.

Таким образом, поскольку суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (29.09.2016) превышал 50% от заявленных для целей включения в реестр требований кредиторов должника, временный управляющий имел процессуальную возможность по обращению в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, без несения дополнительных расходов по извещению кредиторов о времени и дате проведения первого собрания кредиторов, поскольку процессуальный срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, на дату проведения собрания кредиторов не истек и временный управляющий мог отложить проведение первого собрания кредиторов.

По мнению арбитражного управляющего Кузьмина И.С., конкурсные кредиторы, в том числе и ООО «ЮгСтрой», также имели возможность обратиться с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов и отложении рассмотрения дела по существу, в то время как назначение и проведение им первого собрания было обусловлено датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Между тем, временный управляющий, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно также и в интересах всех кредиторов должника, а не только заявителя по делу.

Вопрос о возможности самостоятельной реализации кредиторами своих прав, в том числе относительно решения вопроса об отложении собрания, в данном случае не влияет на оценку законности действий арбитражного управляющего, обязанного как профессиональный участник процедуры банкротства действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, поскольку нерассмотренные требования кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляли 86,78% голосов, временный управляющий в целях соблюдения прав указанных кредиторов на участие в первом собрании кредиторов имел не только возможность, но и обязанность отложить его проведение, либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отложении его проведения на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что о первом собрании кредиторов временный управляющий извещал только конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КП ВРКМ», то есть только ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ». Сообщение о назначении первого собрания кредиторов опубликовано Кузьминым И.С. на ЕФРСБ 13.09.2016, в то время как требования кредитора ООО «ЮгСтрой» предъявлены в суд первой инстанции лишь 21.09.2016, в связи с чем, данный кредитор на тот момент не обладало как информацией о назначении первого собрания, так и правами заявившего требования кредитора, и, соответственно, не имело возможности обратиться с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств; не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении спора сначала после замены судьи, принимавшего участие при вынесении 14.06.2017 судом определения о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются судом кассационной жалобы как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Применительно к установленным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам, доводам временного управляющего должником Кузьмина И.С., приведенным им в своей жалобе, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы временного управляющего и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А12-18126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									Е.В. Богданова

										А.Г. Иванова