ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1177/2023

20 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11846/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сагас» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по делу № А81-1177/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сагас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 653 662 рублей 97 копеек,  при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 122, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – ООО «Газэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сагас» (далее – ООО «Сагас», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг в размере 653 662 руб. 97 коп. 

            До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 542 981 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 683 руб. 24 коп. за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 и по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сагас» в пользу ООО «Газэнергострой» взыскана задолженность по договору № 127/2021 от 29.07.2021 в размере 542 981 руб. 60 коп., пени в размере 1 683 руб. 24 коп. за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860 руб. Также с ООО «Сагас» в пользу ООО «Газэнергострой» взысканы пени в размере 0,01% 60 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сагас» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ООО «Сагас» в пользу ООО «Газэнергострой» 9 696 руб. 10 коп. и пени, рассчитанные из указанной суммы. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что переписка сторон о намерении в будущем пользоваться услугами не может являться доказательством реального оказания услуг. Из скриншота электронного письма, представленного истцом, невозможно установить ни адрес отправителя, ни адрес получателя, ни содержимое письма в виде приложения.  В качестве отправителя указано физическое лицо с адресом электронной почты dp_bpo@gesstr.ru, который не соответствует адресу электронной почты истца, указанному в реквизитах договора. Таким образом, ООО «Сагас»  считает, что истцом не представлены  надлежащие  доказательства оказания услуг.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Газэнергострой» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель ООО  «Газэнергострой» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционнои? инстанции  устнаовил, что между ООО «Газэнергострой» (исполнитель) и ООО «Сагас» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию вагон-домов от 29.07.2021 № 127/2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг по содержанию и обслуживанию вагон-домов на объекте ООО «Газэнергострой»: «20.30.21 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ». (Затраты на: комплексное обслуживание зданий (туалет, душевая), электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, охрана вагон-городка, уборка территории).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию вагон-домов по настоящему договору согласована сторонами протоколом согласования тарифов на услуги за один вагон-дом в сутки, на объектах ООО «Газэнергострой» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Общий размер оказанных услуг определяется по окончании каждого календарного месяца на основании предоставленных исполнителем учёта подключённых вагон-домов, акта оказанных услуг, счёт-фактуры и счёта на оплату.

В подписанном сторонами протоколе согласования стоимость содержания жилого вагон-дома составила  4 848 руб. 05 коп. в сутки с НДС.

Согласно пункту 2.3 договора  услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания акта оказанных услуг заказчиком с обязательным предоставлением первичных учётных документов.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата заказчиком исполнителю осуществляется ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения услуг, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения сроков оплаты, 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, проводится зачет задолженности за СМР в одностороннем порядке, на основании уведомления ООО «Газэнергострой».

Как указывает истец, общество оказало услуги на общую сумму 651 577 руб. 92 коп., что подтверждается следующими актами:

- № 576 от 31.07.2021 на сумму 9 696,10 руб.;

- № 1143 от 31.08.2021 на сумму 368 451 руб. 80 коп.;

- № 1232 от 30.09.2021 на сумму 164 833 руб. 70 коп.;

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2022 исх. № 04-1740-И о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

 

Проверив в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акт от 31.07.2021 № 579, подписанный сторонами, а также  акты от 31.08.2021 № 1143, от 30.09.2021 № 1232, подписанные ООО «Газэнергострой»  в одностороннем порядке. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что акты от 31.08.2021 № 1143, от 30.09.2021 № 1232  со стороны ответчика не подписаны, из представленной истцом копии письма не следует, что указанные акты направлялись ответчику. 

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

В силу разъяснений данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщений, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

В подтверждение факта отправки актов оказанных услуг за август и сентябрь  истец представил скриншот электронного письма, направленного с адреса электронной почты dp_bpo@gesstr.ru.

Указанный адрес электронной почты не соответствует адресу электронной почты истца, указанному разделе 7договора (реквизиты и подписи сторон).

Однако из материалов дела следует, что с указанного адреса также направлено письмо с просьбой подписать акт оказанных услуг за июль. 

В ответ на указанное письмо с адреса электронной почты info@sagas.spb.ru направлен подписанный акт за июль 2021 года. 

Подписанный сторонами акт от 31.07.2021 № 579 за услуги, оказанные в июле, представлен в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена переписка, согласно которой ООО «Сагас» письмом от 29.07.2021 № 061/САГАС просило ООО «Газэнергострой» разместить и подключить к системе электроснабжения 8 передвижных модулей «Кедр» (вагон-домов) на территории ВЖГ с 30.07.2021.

Письмом от 29.07.2021 № 61/САГАС ООО «Сагас» просило выдать карточки на питание на 35 человек.

Письмом от 02.08.2021 № 61/САГАС ООО «Сагас» просило оказать транспортные услуги по перевозке передвижных модулей «Кедр» (вагон-домов) в количестве 4 (четырех) штук с ГП-10 на УКПГ-21 с гарантией оплаты.

Письмом от 02.08.2021 № 62/САГАС ответчик просил подвести электроэнергию к передвижным модулям «Кедр» (вагон-домов), установленных на УКПГ-21, с гарантией оплаты.

В письме от 04.08.2021 № 64/САГАС ООО «Сагас» просило заключить договор на проживание и питание сотрудников в стройгородке УКПГ-21.

В письме от 04.08.2021 № 66/САГАС ответчик просил заключить договоры на проживание рабочих в стройгородке, а также на подключение передвижных модулей «Кедр» (вагон-домов) на территории стройгородка УКПГ-21.

Письмом от 09.08.2021 № 127/САГАС ООО «Сагас» гарантировало оплату за проживание, питание и электроснабжение модулей «Кедр» (вагондомов) на стройплощадке УКПГ-21.

В письме от 18.10.2021 № 78/1/САГАС ответчик просил разрешить обратный вывоз мобильных модулей «Кедр» (вагон-домов) в количестве 10 шт. 

Указанное количество вагонов соответствует количеству жилых вагонов, указанных в акте от 31.08.2021 № 1143.

Истцом представлены выписки из журнала учёта проживания ООО «Сагас» в вагон-городке за август 2021 и сентябрь 2021 с указанием перечня жильцов. 

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в спорный период договор являлся действующим, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

В данном случае, оспаривая факт оказания услуг истцом, ответчик доказательств содержания и обслуживания вагон-домов на объекте самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в материалы дела не предоставил.

Принимая во внимание, что ООО «Сагас»  доказательств, опровергающих объём и стоимость оказанных и указанных в актах услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объёме, в материалы дела не представило, требования истца о взыскании долга в сумме 542 981 руб. 60 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 683 руб. 24 коп., за период с 27.12.2022 по 26.01.2023.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заказчик обязуется выплатить исполнителю размер неустойки в течение пяти календарных дней с момента выставления соответствующего счета. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2023 по делу № А81-1177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец