АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16080/2018

11 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плаком"

к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя,

Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании отказа и бездействия,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

от ООО "Плаком" – ФИО2, доверенность от 03.05.2018 г., удостоверение,

от Администрации города Симферополя Республики Крым  – ФИО3, доверенность от 24.12.2018 No24/01-69/5036,

от Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной 

собственности Администрации города Симферополя – не явился, извещен,

после перерыва в судебное заседание явились:

от ООО "Плаком" – ФИО2, доверенность от 03.05.2018 г., удостоверение, от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, доверенность от  24.12.2018 24/№01-69/5029

от Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной  собственности Администрации города Симферополя – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018  в  Арбитражный  суд  Республики  Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Плаком", согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент    развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 по адресу: 

<

...>, выраженный в ответе от 27.09.2018 за исх. №23958/40/05-09.

- признать незаконным бездействие Администрации  города  Симферополя  Республики  Крым, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Плаком" от 10.09.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:679 по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого решения и бездеятельности Администрации требованиям Административного регламента «О предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Симферополя от 22.05.2015 №323. По утверждению заявителя, законные основания для отказа обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка отсутствуют и общество имеет право использовать арендуемый им земельный участок не только для размещения заведений общественного питания, но и для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры, а также получить испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» (код 4.0) вместо присвоенного «общественное питание» (код 4.6).

Определением от 16.10.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Об осведомленности сторон о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (форма 103, список №117 от 17.10.2018).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 15.11.2018 судом протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Возражая против заявленных требований, 11.01.2019 Администрация города Симферополя Республики Крым предоставила отзыв на заявление (исх. №1467324/01-29 от 05.12.2018), в котором, ссылаясь на судебные споры в отношении земельного участка, распложенного по адресу: 

<

...>, указала, что земельный участок предоставлен заявителю в аренду для целей размещения кафе, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №450, соответствует учтенному виду разрешенного использования земельного участка – «общественное питание», указанному в кадастровом паспорте спорного земельного участка от 11.02.2015 №90-02/2015-29764. По утверждению органа, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается. Администрация указала, что обществом при обращении с заявлением об изменении вида разрешенного земельного участка не соблюдены и нарушены требования административного регламента муниципальной услуги, а информация, изложенная в письме Департамента от 27.08.2018 за исх. №23958/40/05-09 содержит разъяснения норм регулирующих порядок изменения вида разрешенного земельного участка ввиду чего бездействие по рассмотрению заявления общества заинтересованными лицами допущено не было, права заявителя не нарушены.

18.02.2019 в суд от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-3322/2016. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Департамент 26.02.2019 предоставил в Арбитражный суд Республики Крым отзыв на заявление в котором, ссылаясь на обстоятельства судебных разбирательств по делам №А83-3322/2016, А83-3910/2016, А83-16748/2017, А83-16303/2017 указывал на самовольность возведенных обществом строений на спорном земельном участке, а также на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление земельного участка публичным собственником для целей осуществления туристической деятельности. Орган указал, что информация, изложенная в оспариваемом письме, содержит разъяснение порядка оказания муниципальной услуги ввиду чего, права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности не нарушены. 

28.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Плаком" предоставило суду письменные пояснения с учетом отзыва заинтересованных лиц, согласно которым указало на отсутствие в оспариваемом ответе от 27.09.2018 оснований для отказа в оказании муниципальной услуги, мотивировки и аргументации. Результат получения муниципальной услуги в виде заверенной копии постановлении Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства по утверждению общества им не получен, т.к. постановление Администрацией не принято. Также, общество указало, что на спорный участок временные правила землепользования и застройки не распространяются.

Все пояснения сторон приняты судом к рассмотрению.

В итоговом судебном заседании, состоявшемся 04.03.2019, заявитель поддержал заявленные требования с учетом поданных дополнений, возражал против отзывов заинтересованных лиц. Представитель Администрации в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении на заявление. Ранее Департамент письменно поддержал доводы Администрации, но в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Предприятие «Плаком» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Плаком» и 24.12.2014 прошло государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

03.01.1998 на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от 24.05.1996 №825 между арендодателем (исполком), и арендатором (общество) заключен договор на право временного пользования сроком на 25 лет земельным участком площадью 0,04 га, расположенного по ул. Тренева, для размещения кафе с летней площадкой.

03.01.1996 договор прошел обязательную государственную регистрацию - зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей за №8 исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Симферополя Автономной Республики Крым, о чем на договоре учинена соответствующая запись начальником Симферопольского городского управления земельных ресурсов.

На основании решения городского исполнительного комитета от 12.07.2000 №1034 предприятию "Плаком"  26.12.2000 выдано свидетельство о праве собственности на объект - кафе общей площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании технической документации землеустройства по составлению документов, которые подтверждают право на земельный участок, 02.09.2013 в Государственный земельный кадастр Украины внесены сведения о земельном участке площадью 0,0400 га, кадастровый номер 0110100000602:017:0678, с указанием целевого назначения - 03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, категории земли - земли жилой и общественной застройки, вид использования - для размещение кафе с летней площадкой.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации с кадастровым номером 90:22:010217:679, установлена категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – общественное питание.

Названный вид разрешённого использования установлен на основании договора на право временного пользования землей от 03.01.1996 №008.

04.05.2016 ООО «Плаком» обратилось в Госкомрегистр с заявлением, в котором просило исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке в части указания разрешенного использования земельного участка с «общественное питание» на «4.4 магазины; 4.6 общественное питание; 4.1 деловое управление».

В ответ на заявление общества, 12.05.2016 орган регистрации принял решение №90-01/2016-36934 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, указав, что при внесении в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 1, ошибок не допущено.

Не согласившись с отказом Госкомрегистра, общество обжаловало его в суде. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А83-3362/2016 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  от 12.05.2016 №90-01/2016-36934 об отклонении заявления ООО «Плаком» об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679.

Суды установили, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Госкомрегистр правомерно и без технической ошибки внес в Единый государственный реестр недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка. Внесенные сведения соответствуют указанному в решении исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов №825 от 24.05.1996 разрешенному виду использования - «Общественное питание» и в договоре пользования земельным участком. Эти сведения также соответствуют назначению объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Материалы дела и пояснения сторон свидетельствуют о том, что согласно декларации о начале выполнения строительных работ по реконструкции нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым, зарегистрированной 23.07.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, частным предприятием «Плаком» проведена реконструкция существовавшего ранее здания кафе площадью 58,8 кв. м с увеличением его площади и этажности.

26.04.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, а именно трехэтажного здания, общая площадь которого после реконструкции составила 1325,6 кв. м. 21.10.2013 зарегистрировано право частной собственности частного предприятия «Плаком» на нежилое здание, кафе площадью 1325,6 кв. м, расположенное по адресу: Автономная 

<

...>.

23.12.2014 предприятие подало в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а именно реконструированного здания (кафе), увеличив общую площадь здания и этажность. В декларации в качестве разрешительного документа указана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 23.07.2012, а также указана общая площадь здания - 1765,3 кв. м, этажность - 3.

Названная декларация зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 31.12.2014 за №РК 142140007481. В тот же день приказом №71-А председателя ликвидационной комиссии Архитектурно-строительной инспекции регистрация отменена в связи с выявлением внесенных в нее недостоверных сведений. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по делу №А83-809/2015 названный приказ председателя ликвидационной комиссии Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 31.12.2014 №71-А признан незаконным.

Приказом службы Строительного надзора №33-ОД от 10.05.2016, выполняющей функции действующей ранее архитектурно-строительной инспекции, повторно отменена государственная регистрация декларации от 31.12.2014 №РК 142140007481 о готовности объекта к эксплуатации. Основанием для отмены послужило наличие недостоверных данных, внесенных обществом в пункты 10, 12, 14 декларации, в части общей площади здания в размере 1765,3 кв. м, так как декларации о начале выполнения строительных работ объекта с указанными показателями не существует.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 по делу №А83-3479/2016 в удовлетворении требований общества о признании незаконным названного приказа от 10.05.2016 № 33-ОД отказано.

Таким образом, реконструированный объект общей площадью 1765,3 кв. м, с площадью застройки 347,36 кв.м. в эксплуатацию не введен, право собственности на объект с данными параметрами не зарегистрировано.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А83-16748/2017 и не опровергнуты сторонами по делу.

10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Плаком" обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением в котором просит изменить вид разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6) земельного участка площадью 400,0 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010217:679, расположенного по адресу: ул. Тренева, д. 1, г. Симферополь, 

<

...>, принадлежащего заявителю на праве аренды, на вид разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» (код 4.0). 

Письмом от 27.09.2018, исх. №23958/40/05-09 Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности (Администрация города Симферополя Республики Крым) на заявление общества от 10.09.2018 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка сообщило, что изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, а также посчитав, что заинтересованным лицом – Администрацией допущено противоправное бездействие, общество с ограниченной ответственностью "Плаком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

До постановки земельного участка на кадастровый учет в Российской Федерации, 02.09.2013 в Государственный  земельный  кадастр  Украины внесены сведения о  земельном участке под кадастровым №0110100000602:017:0678, с указанием целевого назначения – 03.08 для строительства и обслуживания объектов туристической  инфраструктуры и учреждений общественного питания, категории земли – земли жилой и общественной застройки, вид использования – для размещение кафе с летней площадкой.

Как указывалось судом выше, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов №825 от 24.05.1996, договора аренды земельного участка №008 от 03.01.1996, технической документации  землеустройства по составлению документов, которые подтверждают право на земельный  участок, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации под кадастровым №90:22:010217:679 с видом разрешенного использования – «Общественное питание», что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 11.02.2015 №90-02/2015-29764.

Доказательств  изменения  (дополнения)  вида  разрешенного  использования земельного  участка,  определенного  названными  решением  органа  власти  и  договором пользования землей, не представлено. Вопрос правомерности установленного вида разрешенного использования земельного участка - «Общественное питание» (4.6) разрешен судом в рамках дел №А83-3362/2016, №А83-16303/2017 в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному исследованию и доказыванию не подлежит.

Обращаясь 10.09.2018 в Администрацию, заявитель фактически просит изменить вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6) на «Предпринимательство» (код 4.0).

Вместе с тем, изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и норм земельного законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Предметом договора аренды земельного участка №008 от 03.01.1996 является земельный участок для размещения кафе с летней площадкой (п. 1.2 договора), приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО «Плаком», как арендатор, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре видом разрешенного использования, что закреплено сторонами в п. 3.1.1 договора.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений на земельный участок изменение вида использования земельного участка предполагает изменение договора и невозможно без изменения такого договора.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 56-КГ13-5).

Судом установлено, что на дату обращения общества в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка договор аренды не был переоформлен в соответствии с требованиями  Порядка № 313.

При этом, арендодателем (собственником, представителем собственника земельного участка) по договорам аренды земельных участков выступает департамент имущественных и земельных отношений.

Общество к стороне договора аренды с заявлением об изменении условий договора (вида разрешенного использования, целевого использования) не обращалось, соглашения сторон договора по этому вопросу нет. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №008 от 03.01.1996, которым бы изменялись условия предоставления земельного участка в части его целевого использования.

Доказательства наличия у собственника земельного участка, в лице распорядительного органа намерений изменить вид разрешенного использования земельного участка, иначе как для размещения кафе с летней площадкой (вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6) в материалы дела не представлены.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, которое по сути заявлено обществом, фактически является односторонним изменением условий договора №008 от 03.01.1996, так как данные изменения противоречат волеизъявлению собственника земельного участка.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Данная правовая позиция отражена в постановлении президиума ВАС от 25.06.2013 №1756/13.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, связанных со строительством. При этом предоставление участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения кафе с летней площадкой.

При рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка органом местного самоуправления - администрацией города Симферополя осуществляется деятельность по реализации своих функций в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, т.е. Администрация является органом, предоставляющим муниципальные услуги.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки до 31.12.2017 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Администрации г. Симферополя от 22.05.2015 №323 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» (далее - Регламент).

Данным Регламентом установлена процедура оказания муниципальной услуги, в том числе требования к заявителю, подаваемому заявлению, его форме.

В частности, установлено, что документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, представляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником, для ознакомления. В случае невозможности представления подлинников представляются нотариально заверенные копии. Если запрос о предоставлении муниципальной услуги представляется посредством почтового отправления, подлинность подписи заявителя или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы нотариально.

Согласно пункту 1.1.2 Регламента в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства принимается в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки с учетом результатов публичных слушаний, которые организуются и проводятся с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части соответствующих требований в порядке, предусмотренном решением сессии Симферопольского городского совета от 28.11.2014 №84 «О публичных слушаниях в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым».

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 1.1.3 Регламента).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым утверждены Временные правила землепользования и застройки, подача ООО «Плаком» вышеуказанного заявления основана на неверном понимании применения норм действующего законодательства.

Информация, изложенная в письме Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя от 27.09.2018 за исх. № 23958/40/05-09, содержит разъяснение вышеуказанных норм.

Суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как арендатора земельного участка, который имеет право его использовать в соответствии с назначением, указанным в договоре. Доказательства, свидетельствующие об обратном заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Доводы ООО «Плаком» о том, что общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориаль- ной зоны в том числе для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Администрацией города Симферополя Республики Крым права заявителя также не нарушены, бездействие по рассмотрению заявления не допущено. С учетом установленной процедуры, до подготовки Департаментом проектов документов и передачи их в Администрацию у последней обязанность их рассмотреть и принять соответствующее решение не возникает.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность условий, при наличии которых ненормативный акт, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными,  судом не подтверждена.

На основании указанного, требования заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Плаком» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев