Арбитражный суд Пензенской области

 

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

                                                   тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

                                                            Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        Дело № А49-3934/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Пензенской области М. В. Табаченков, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ф. Шубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профэстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10, Отделению судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Администрация города Кузнецка Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН 

<

***>)

о признании постановления недействительным

при участии в заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт» (далее – заявитель, Общество, ООО Профэстейт) обратилось 23.04.2024 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит признать недействительным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 от 01.11.2023 о замене сторон в ИП (правопреемство).

Заявитель также просит восстановить процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением (том 1 л. д. 5).

Заявление было оставлено без движения определением арбитражного суда от 25.04.2024 (том 1 л. д. 19). Недостатки заявления устранены 22.05.2024 (том 1 л. д. 22).

Определением от 24.05.2024 (том 1 л. д. 1) арбитражный суд принял заявление к производству, привлёк к участию в деле соответчиков и третье лицо, назначил предварительно судебное заседание на 10.07.2024.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 56).

Администрация города Кузнецка Пензенской области заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 35)

Определением от 10.07.2024 (том 1 л. д. 54) арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.08.2024 не явились представители участвующих в деле лиц. Все указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства определением от 10.07.2024 (том 1 л. 

<

...>). Администрация г. Кузнецка в письменном ходатайстве (том 1 л. д. 104) просила рассмотреть дело в отсутствие её представителей.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах и доводах:

«Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 вынесла постановление от 01.11.2023 о замене стороны в исполнительном производстве №133677/23/58031- ИП (правопреемство), о котором ООО «Профэстейт» узнало только 10.04.2024 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

До 10.04.2024 копию указанного постановления от 01.11.2023 ООО «Профэстейт» не получало. В связи с чем просим суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления (Приложение №1).

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обжалование постановления производится в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Сроки обжалования постановления СПИ о замене стороны в ИП (правопреемство) от 01.11.2023 ООО «Профэстейт» не пропущены, ходатайство приложено к настоящему исковому заявлению.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 01.11.2023 вынесла постановление о замене стороны ИП (правопреемство) по исполнительному производству №133677/23/58031-ИП на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 по которому установлен правопреемник должника по исполнительному производству: выбывшая сторона: ООО «Профэстейт», вступившая сторона: ООО «Профэстейт», указав причину замены стороны в ИП: «иные причины» (Приложение №2).

ООО «Профэстейт» считает постановление от 01.11.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 о замене стороны в ИП (правопреемство) преждевременным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Пензенской области признал ООО «Профэстейт» процессуальным правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 делу № А49-11636/2020, в котором суд обязал ООО «Профэстейт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: 

<

...>, путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". Постановлением от 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство №51021/22/58031-ИП в отношении ООО «Профэстейт» на основании исполнительного листа ФС №040342339 от 16.05.2022.

Постановлением от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 окончила исполнительное производство №51021/22/58031-ИП (Приложение №3).

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1193/2022 от 07.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП признано недействительным.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено Постановление от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП и возобновлении исполнительного производства с №133677/23/58031-ИП в отношении должника ФИО3 (Приложение №4).

ООО «Профэстейт» 13.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району ФИО10, которое до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное разбирательство по делу №11АП-3755/2024 (А49-9451/2023) на 13.05.2024 (Приложекние№5).

До рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть до вступления в законную силу судебного решения, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 вынесла Постановление от 01.11.2023 о замене стороны в ИП (правопреемство).

Следовательно, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 от 01.11.2023 вынесено преждевременно и необоснованно.

Обращаю внимание суда на то, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 указала следующую причину замены стороны в ИП: «иные причины», что указывает на отсутствие оснований у вынесенного постановления (Приложение №2).

При этом согласно тексту постановления правопреемником ООО «Профэстейт» является то же юридическое лицо ООО «Профэстейт», что лишает постановление юридического и процессуального смысла.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ООО «Профэстейт» считает, что постановление от 01.11.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 о замене стороны в ИП (правопреемство) вынесено преждевременно и необоснованно, с нарушением действующего законодательства РФ…».

В представленных в арбитражный суд 09.07.2024 письменных пояснениях заявитель привёл дополнительно следующие доводы:

«Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 вынесла постановление от 01.11.2023 о замене стороны в исполнительном производстве №133677/23/58031-ИП (правопреемство) по которому установлен правопреемник должника по исполнительному производству: выбывшая сторона: ООО «Профэстейт», вступившая сторона: ООО «Профэстейт», указав причину замены стороны в ИП: «иные причины».

ООО «Профэстейт» считает постановление от 01.11.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 о замене стороны в ИП (правопреемство) недействительным и незаконным по следующим основаниям.

1.      Постановление внесено с нарушением ч. 3 ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве".

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 01.11.2023 (Приложение №1) о замене должника с ООО «Профэстейт» на ООО «Профэстейт» является недействительным, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

2. Ничтожность постановления.

Оспариваемое постановление лишено юридического и процессуального смысла, так как одно и тоже юридическое лицо не может быть одновременно должником и правопреемником должника, следовательно, из постановления не следует факт замены должника в исполнительном производстве на ООО «Профэстейт».

3. Допущенное при внесении постановления процессуальное нарушение.

Не выполнен п. 2 указанного постановления: «2. Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.».

4. Необоснованность и преждевременность постановления.

ООО «Профэстейт» 13.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району ФИО10, которое на момент вынесения оспариваемого постановления от 01.11.2023 о замене стороны в исполнительном производстве №133677/23/58031-ИП (правопреемство) не вступило в законную силу, поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное разбирательство по делу №11АП-3755/2024 (А49-9451/2023) на 13.05.2024.

До рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть до вступления в законную силу судебного решения, ведущий судебный пристависполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 вынесла постановление от 01.11.2023 о замене стороны в ИП (правопреемство).

Следовательно, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 от 01.11.2023 вынесено преждевременно и необоснованно.

Обращаю внимание суда на то, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 указала следующую причину замены стороны в ИП: «иные причины», что указывает на отсутствие оснований у вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ООО «Профэстейт» считает, что постановление от 01.11.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 о замене стороны в ИП (правопреемство) вынесено преждевременно и необоснованно, с нарушением действующего законодательства РФ…».

В поступившем в арбитражный суд 02.08.2024 дополнении (том 1 л. д. 108) заявитель ещё раз указал, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем в нарушение требований ч. 3 см. 52 Закона об исполнительном производстве.

Также ООО Профэйстейт указало, что постановление лишено юридического смысла, так как одно и тоже юридическое лицо не может быть одновременно должником и правопреемником должника, следовательно, из постановления не следует факт замены должника в исполнительном производстве на ООО Профэстейт. Не выполнен п. 2 указанного постановлении: «2. Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.».

Также заявитель указал, что оспариваемое постановление от 01.11.2023 вынесено задним числом, поскольку фактически подписано электронной подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10 09.11.2023

В поступившем в арбитражный суд 02.08.2024 дополнении (том 1 л. д. 110) заявитель привёл доводы первого дополнения, указав также, что отсутствуют доказательства направления постановления от 01.11.2023 о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ООО Профэстейт.

 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в отзыве привело следующие доводы:

«На принудительном исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 51-21/22/58031-ИП от 25.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 040342339 от 16.05.2022.

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на основании определения суда от 17.01.2022 вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому по исполнительному производству № 51021/22/58031-ИП произведена замена должника ООО «Профэстейт» ее правопреемником ФИО3

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП от 10.11.2022 № 58031/22/620953 постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 № 52021/22/58031-ИП отменено и исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП возобновлено.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССп России по Пензенской области исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 было обжаловано в Арбитражный суд Пензенской области и было признано незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя по данному делу (А49-14193/2022).

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 17.07.2023 № 58031/23/1113591 постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства № 51021/22/5803-ИП отменено, исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП возобновлено с присвоением номера 133677/23/58031-ИП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 ООО «Профэстейт» признано правопреемником должника в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства. Определение Арбитражного суда Пензенской области не было обжаловано.

На основании ст. 187 АПК РФ определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 подлежало немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) производится замена этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Положения ст. 48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, то есть, непосредственно при исполнении исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Исполнительный лист от 16.05.23022 серии ФС № 040342339 выдан на основании решения суда от 31.05.2021.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСМП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 в рамках исполнительного производства № 133677/23/58031-ИП на основании определения Арбитражного суда от 14.12.2021 по делу № А49-11636/2020 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ФИО3 на ООО «Профэстейт».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 30.08.2023 о замене стороны в исполнительном производстве.

29.01.2024 Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.05.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Пензенской области решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где была изменена причина замены стороны в исполнительном производстве. Уступка права требования замена на переход права собственности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве допущена техническая ошибка (описка), но данным фактом права сторон в исполнительном производстве никак не нарушаются, так как правопреемник по исполнительному производству установлен решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 и обжалование указанного постановление осуществляется только с целью, чтобы как модно дольше затянуть исполнение решения суда.

ООО «Профэстейт» является правопреемником должника в связи с переходом  права собственности на спорный объект незавершенного строительства…

…Оснований для признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на имеется. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства совершены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа…».

 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО10 представила 01.08.20245 в арбитражный суд письменные возражения на заявление ООО Профэстейт, в которых изложила следующие доводы и обстоятельства.

«…На принудительном исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП от 25.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 040342339 от 16.05.2022.

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на основании определения суда от 17.01.2022 вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому по исполнительному производству № 51021/22/58031-ИП произведена замена должника ООО «Профэстейт» ее правопреемником ФИО3

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 10.11.2022 № 58031/22/620953 постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 №51021/22/58031-ИП отменено и исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП возобновлено.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССп России по Пензенской области производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 было обжаловано в Арбитражный суд Пензенской области и было признано незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя по данному делу (А49-14193/2022).

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 17.07.2023 № 58031/23/1113591 постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП отменено, исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП возобновлено с присвоением номера 133677/23/58031-ИП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 ООО «Профэстейт» признано правопреемником должника в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства. Определение Арбитражного суда Пензенской области не было обжаловано.

На основании ст. 187 АПК РФ определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 подлежало немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актов арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) производится замена этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Положения ст. 48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, то есть, непосредственно при исполнении исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Исполнительный лист от 16.05.2022 серии ФС № 040342339 выдан на основании решения суда от 31.05.2021.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

30.08.2023 судебным приставам-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 в рамках исполнительного производства № 133677/23/58031-ИП на основании определения Арбитражного суда от 14.12.2021 по делу № А49-11636/2020 вынесено постановление замене стороны исполнительного производства с ФИО3 на ООО «Профэстейт».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 30.08.2023 о замене стороны в исполнительном производстве.

29.01.2024 Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26.05.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Пензенской области решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где была изменена причина замены стороны в исполнительном производстве. Уступка права требования заменена на переход права собственности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве допущена техническая ошибка (описка), но данным фактом права сторон в исполнительном производстве никак не нарушаются, так как правопреемник по исполнительному производству установлен решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2022 и обжалование указанного постановления осуществляется только с той целью, чтобы как модно дольше затянуть исполнение решения суда.

ООО «Профэстейт» является правопреемником должника в связи с переходом права собственности на спорный объект незавершенного строительства…

…Оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области не имеется. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства совершены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа…».

 

Администрация города Кузнецка Пензенской области (далее – третье лицо, Администрация, Взыскатель) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 35),в котором изложила следующие доводы и обстоятельства:

«Решением Арбитражного суда Пензенской области 31.05.2021г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Кузнецка Пензенской области к ООО «Профэстейт». Указанным решение суд обязал ООО «Профэстейт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:00000006№;% по адресу: 

<

...> путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкции, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 «Без опасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05202 оставлено без изменения.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 16.05.2022 серии ФС № 040342339.

При этом определением от 17.01.2022 по делу № А49-11636/2020 арбитражным судом Пензенской области ФИО3 признана правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 – ООО «ПрофЭстейт» в связи с переходом права собственности на указанный объект.

Определением от 17.10.2022 по делу № А49-11636/2020 Арбитражный суд Пензенской области признал ФИО4 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-11636Э2020 – ФИО3

Определением от 14.12.2022 по делу № А49-11636/2020 Арбитражный суд Пензенской области признал ООО «Профэстейт» правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу № А49-11636/2020 – ФИО4

25.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа от 16.05.2022 серии ФС № 040342339 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Профэстейт» исполнительного производства № 51021/22/58-31-ИП.

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на основании определения суда от 17.01.2022 вынес постановление о замене ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству № 51021/22/58031-ИП произведена замена должника ООО «Проф Эстейт» ее правопреемником ФИО3

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 10.11.2022 № 58031/22/620953 постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 № 51021/22/58031-ИП отменено и исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП возобновлено.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 исполнительное производство окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление № 5803/22/700156 об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление от 21.12.2022 было обжаловано в Арбитражный суд Пензенской области, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2023 по делу № А49-14193/2022 было признано недействительным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя по данному делу.

Постановлением врио начальник отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 17.07.2023 № 58031/23/1113591 постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП отменено, исполнительное производство № 51021/22/58-31-ИП возобновлено с присвоением номера – 133677/23/58031-ИП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 ООО «Профэстейт» признано правопреемником должника в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства. Определение Арбитражного суда от 14.12.2022 года не обжаловалось.

В отношении определения о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве подлежало немедленному исполнению в силу требований ст. 187 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Положения ст. 48 АПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, т. е. непосредственно при исполнении исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Исполнительный лист от 16.05.2022 серии ФС № 040342339 выдан на основании решения суда от 31.05.2021.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 в рамках исполнительного производства № 133677/23/58031-ИП на основании определения арбитражного суда от 14.12.2021 по делу № А49-11636/2021 вынесено постановление о А49-9451/2023 замене стороны исполнительного производства ФИО3 на ООО «Профэстейт» по причине «уступка права требования».

В статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, каким образом проводя  замену стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой огни были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 от 30.08.2023 года о замене стороны в исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.012024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

26 мая 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2024 оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителе отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО10 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где была изменена причина замены стороны в исполнительном производстве Уступка права требования заменена на переход прав собственности.

Постановление от 01.11.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При вынесении постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем и выбывшая и вступившая сторона ИП указана ООО Профэстейт, т. е. ведущим судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка (описка, опечатка). Вместе с тем, правопреемник по исполнительному производству установлен по решению Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2023 правообладателем капитального строительства по адресу: 

<

...> является (с 22.11.2022г.) ООО «Профэстейт».

Согласно ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, при наличии законных оснований для замены должника судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление о процессуальном правопреемстве.

На 01.07.2024 решение по делу № А49-11636/2020 от 31.05.2021г. не исполнено. Консервация объекта в необходимом объеме не произведена, объект в его текущем состоянии сохраняет общественную опасность. Исполнительное производство 133677/23/58031-ИП не окончено. Оспаривание технической ошибки свидетельствует о намеренном затягивании исполнения решения суда и создает сложности для его исполнения…».

Заявитель в письменном ходатайстве (том 1 л. д. 5) просит восстановить процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании начальника отделения – старшего судебного пристава от 01.11.2023. Общество ссылается на то, что указанное постановление о замене стороны в исполнительном производстве получено только 10.04.2024.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд определил признать его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление  о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действия, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае обжалуется в арбитражный суд постановление начальника отделения – старшего судебного пристава от 01.11.2023. Заявитель указывает на то, что об этом постановлении только 10.04.2024.

Заявитель не представил доказательств, из которых усматривалось бы, при каких обстоятельствах он узнал об оспариваемом постановлении. Но и ответчики не представили доказательств направления заявителю и получения им постановления от 01.11.2023 ранее 10.04.2024. 

При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований полагать, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления.

 

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в настоящее дело доказательства, а также имеющиеся в доступе в Каталоге арбитражных дел доказательства в делах №№ А49-11636/2020, А49-14193/2022, А49-218/2023, А49-9451/2023 арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.02.2024 по делу № А49-218/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в указанный реестр внесены сведения об объекте недвижимости: объект незавершённого строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345, расположенный по адресу: 

<

...>.

Собственниками объекта являлись: муниципальное образование города Кузнецк Пензенской области (дата государственной регистрации прав 26.04.2006); ФИО5 (дата государственной регистрации прав 05.10.2006); закрытое акционерное общество «Эй Джи Пи Менеджмент» (дата государственной регистрации прав 08.12.2006); общество с ограниченной ответственностью «Московский» (дата государственной регистрации прав 03.10.2008); закрытое акционерное общество «Дельта» (дата государственной регистрации прав 30.12.2010); закрытое акционерное общество «Профстрой» (дата государственной регистрации прав 02.02.2011); общество с ограниченной ответственностью «Соцпрофстрой» (дата государственной регистрации прав 19.10.2012); общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение» (дата государственной регистрации прав 11.10.2019); общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (дата государственной регистрации прав 03.07.2020); общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт» (дата государственной регистрации прав 25.01.2021); ФИО3 (дата государственной регистрации прав 22.06.2021); ФИО4 (дата государственной регистрации прав 14.03.2022); ФИО3 (дата государственной регистрации прав 30.09.2022); общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт» (дата государственной регистрации прав 22.11.2022). 

Арбитражный суд Пензенской области рассмотрел дело № А49-11636/2020, вынес решение от 31.05.2021, вступившее в законную силу 16.08.2021, которым решил:  

Исковые требования Администрации г.Кузнецка Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профэстейт» удовлетворить, судебные расходы в связи с рассмотрением иска отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт»" в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства  с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: 

<

...> путем  приведения строительной площадки в  состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профэстейт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Определением от 17.01.2022 арбитражный суд признал ФИО3 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу №А49-11636/2020 - общества с ограниченной ответственностью «Профэстейт».

Определением от 17.10.2022 арбитражный суд признал ФИО4 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу №А49-11636/2020 - ФИО3

Определением от 14.12.2022 арбитражный суд признал общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт» правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу №А49-11636/2020 - ФИО4.

16.05.2022 арбитражный суд выдал по делу № А49-11636/2920 исполнительный лист ФС №040342339 (том 1 л. д. 70) в части обязания ООО Профэстейт произвести консервацию строительной площадки.

Указанный исполнительный лист направлен Администрацией в Отделение судебных приставов по городу Кузнецку и Кузнецкому району с сопроводительным письмом от 23.05.2022 и копией определения от 17.01.2022 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 25.05.2022 судебный пристав-исполнитель  Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО6 возбудила исполнительное производство № 51021/232/58031-ИП. Основание (исполнительный документ) исполнительный лист арбитражного суда. Должник по исполнительному производству – ООО Профэстейт.

Постановлением от 01.06.2022 (том 1 л. д. 73) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Кузнецку и Кузнецкому району М. ФИО7 произвела замену должника в исполнительном производстве № 51021/22/58031-ИП: ООО Профэстейт на ФИО3.

Постановлением от 04.08.2022  судебный пристав-исполнитель ФИО6 Отделения судебных приставов по городу Кузнецку и Кузнецкому району приостановила исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнение в соответствии с часть. 6 статьи 33 ФЗ-229.

Представитель ФИО8 обратился в Кузнецкое МОСП с заявлением от 18.08.2022 об отложении исполнительных действий на срок с 30.08.2022 по 13.09.2022. ФИО8 обращалась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявления отказано определением от 12.09.2022 по делу № А49-11636/2020.

Помимо этого Администрация направляла начальнику отдела - старшему судебному приставу Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области с сопроводительным письмом от 15.09.2022 копию заявления о замене стороны по делу № А49-11636/2020 (дата определения не указана).

Управление ФССП России по Пензенской области направило начальнику Кузнецкого МОСП с письмом от 15.09.2022 для сведения определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2022 по делу № А49-11636/2020 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки.

Представитель ФИО3 обратился в Кузнецкое МОСП УФССП России по Пензенской области с заявлением от 04.10.2022 об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП в связи с фактическим исполнением. В приложении к заявлению указаны:

- копия договора подряда № П-0107 на выполнение проектных работ, от 01.07.2022, с актом выполненных работ от 12.09.2022 – на 3 л;

-копия договора № ПЭ/ТМ -0922 выполнения работ, от 08.08.2022, с актом выполненных работ от 09.09.2022 на 3 л;

- копия Соглашения на проведение работ по консервации объекта незавершенного строительства, от 21.06.2022 – на 1 л;

- копия Уведомления в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области о проведенной консервации от 26.09.2022 – на 1 л;

- копия Уведомления ФИО3 о проведенной консервации от 28.09.2022 на 1 л;

- копия Уведомления ФИО4 о проведенной консервации от 03.10.2022 на 1 л.;

- копия нотариальной доверенности на 1 л.

04.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району А. С ФИО1 составила акт исполнительных действий, в котором указала, что по адресу 

<

...> произведена консервация строительной площадки объекта капитального строительства.

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление (том 1 л. д. 74) об окончании исполнительного производства № 52021/22/58031-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2022 по делу № А49-11092/2022 17.10.2022 в арбитражный суд обратилась Администрация с заявлением о признании недействительным постановления от 06.10.2022 об окончании исполнительного производства. 11.11.2022 Администрация отказалась от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований, в связи с чем арбитражный суд указанным определением от 15.11.2022 прекратил производство по делу № А49-11092/2022.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО9 вынесла постановление от 10.11.2022 (том 1 л. д. 75), которым, руководствуясь ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменила постановление от 06.10.2022, возобновила исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 21.12.2022 (том 1 л. д. 76) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО1 окончила исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. Указанное постановлением обжаловано Администрацией в арбитражный суд, возбуждено производство по делу № А49-14193/2022. Решением от 07.04.2023 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023.

13.01.2023 ООО Профэстейт обратилось в арбитражный суд с требованием признании недействительным постановления том 1 л. д. 75) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.11.2022 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО9 по исполнительному производству № 51021/22/58031-ИП.

После этого, 28.03.2023 Кузнецкий районный суд Пензенской области вынес решение по делу № 2а-126/2023. Дело рассмотрено по заявлению административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району, УФССП России по Пензенской области о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Обжаловалось, в том числе, постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 10.11.2022 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Указанный решением суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении административного иска. Данные о вступлении судебного постановления от 28.03.2023 в законную силу не представлены.

Вступившим в законную силу 10.07.2023 решением от 07.04.2023 по делу № А49-14193/2022 арбитражный суд признал недействительным постановление (том 1 л. д. 76) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 52021/22/58031-ИП от 21.12.2022.

Вступившим в законную силу 31.10.2023 решением от 16.08.2023 по делу № А49-218/2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований (о признании незаконным постановления начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 10.11.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП).

30.08.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО10 вынесла постановление (том 1 л. 

<

...>) о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым заменила должника в исполнительном производстве № 133677/23/58031-ИП (номер исполнительного производства присвоен после возобновления исполнительного производства, ранее имевшего номер 51021/22/58031-ИП). ФИО3 заменена на общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт». Основанием замены указано «уступка права требования».  

Постановлением от 01.11.2023 (том 1 л. 

<

...>) судебный пристав-исполнитель ФИО10 внесла в постановление от 30.08.2023 исправление, в установочной части указав основанием правопреемства «переход права собственности».

Заявитель представил постановление от 01.11.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО10 (том 1 л. д. 7) о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 по исполнительному документу установлен правопреемник по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «Профэстейт», вступившая сторона ООО «Профэстейт», по причине: иные причины.

Согласно указанному постановлению по исполнительному производству от 25.05.2022 № 133677/23/58031-ИП произведена замера должника: ООО «Профэстейт» на правопреемника ООО «Профэстейт».

Решением от 29.01.2024 по делу № А49-9451/2023 арбитражный суд отказал ООО Профэстейт в удовлетворении требования о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 от 30.08.2023 о замене стороны в исполнительном производстве. Указанное решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 13.05.2024 (дата оглашения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу № А49-9451/2023).

23.04.2024 ООО Профэстейт обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правопреемство в исполнительном производстве предусмотрено статьей 52 Закона об исполнительном производстве.

Согласно этой статье в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела и указано выше, вступившим в законную силу 16.08.2021 решением от 21.05.2021 по делу № А49011636/2020 удовлетворены исковые требования администрации г. Кузнецка Пензенской области к ООО "Профэстейт", ООО "Профэстейт" обязано в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: 

<

...> путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 16.05.2022 серии ФС № 040342339.

При этом в связи с переходом права собственности на объект определением от 17.01.2022 по делу № А49-11636/2020 суд признал ФИО3 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 - ООО "Профэстейт".

Затем в связи с переходом права собственности на объект определением от 17.10.2022 по делу суд признал ФИО4 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу № А49-11636/2020 - ФИО3 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 указанное определение суда от 17.10.2022 по делу № А49-11636/2020 оставлено без изменения.

После, в связи с переходом права собственности на объект, определением от 14.12.2022 суд признал ООО "Профэстейт" правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 - ФИО4. Указанное определение суда от 14.12.2022 не обжаловалось.

При этом постановлением от 25.05.2022 приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа ФС № 040342339 от 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство N 51021/22/58031-ИП в отношении ООО "Профэстейт".

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель на основании определения суда от 17.01.2022 вынес постановление о замене ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству № 51021/22/58031-ИП произведена замена должника ООО "ПрофЭстейт" ее правопреемником ФИО3

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 10.11.2022 № 58031/22/620953 постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 № 51021/22/58031-ИП отменено и исполнительное производство № 51021/22/58031-ИП возобновлено.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 51021/22/58031-ИП об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 21.12.2022 об окончании (прекращения) исполнительного производства № 51021/22/58031-ИП, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2023 по делу № А49-14193/2023 указанное постановление было признанно недействительным, исполнительному производству присвоен номер № 133677/22/58031-ИП.

25.07.2023 ФИО3 в Арбитражный суд Пензенской области было подано заявление о признании недействительным постановления от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Определением суда от 22.08.2023 по делу № А49-7788/2023 данное заявление ФИО3 об оспаривании постановления от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства было принято к производству.

30.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО10 на основании определения арбитражного суда от 14.12.2022 о процессуальном правопреемстве вынесено постановление о замене стороны по ИП (правопреемство) № 133677/22/58031-ИП должника ФИО3 ее правопреемником ООО "Профэстейт".

Основанием для такого правопреемства явилось определение арбитражного суда от 14.12.2022 по делу № А49-11636/2020 о замене должника в указанном деле, произведённой в связи с переходом к ООО Профэстейт права собственности на объект.

Такая обязанность, произвести правопреемство, безусловно возникла у судебного пристава-исполнителя с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 07.04.2023 по делу № А49-14193/2022, которым суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022. Указанное решение вступило в законную силу 10.07.2023. Эта обязанность не отменена и не приостановлена фактом обжалования в судебном порядке Обществом постановления от 30.08.2023 о процессуальном правопреемстве, что также следует не только из норм Закона об исполнительном производстве, но также из содержания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2024 (резолютивная часть оглашена 13.05.2024) по делу № А49-9451/2023.

Как указал арбитражный суд апелляционной инстанции в указанном выше постановлении от 26.05.2024 по делу № А49-9451/2023, «…суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно статье 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Принцип обязательности исполнения судебных актов закреплен в статье 16 АПК РФ.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве подлежало немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.

Таким образом, при наличии законных оснований для замены должника судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление о процессуальном правопреемстве.

Статьей 39 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований приостановления исполнительного производства. Частью 1 названной статьи установлены случаи обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

В частности пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 этого Закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 названного Закона (часть 2 статьи 40 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, названные статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия данного решения.

Частью 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на момент совершения оспариваемых действий по вынесению постановления от 30.08.2023 решение арбитражного суда от 31.05.2021 по делу N А49-11636/2020 отменено не было, исполнительное производство N 133677/22/58031-ИП ни судом, ни службой судебных приставов не приостанавливалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО3 при подаче заявления об оспаривании постановления от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства соответствующего заявления о приостановлении исполнительного производства N 133677/22/58031-ИП не заявляла.

Иные стороны исполнительного производства также с соответствующим ходатайством в суд не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом факт оспаривания постановления от 17.07.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку подача такого заявления не приостанавливает исполнение определения суда от 14.11.2022 по делу N А49-11636/2020.

Вместе с тем в рамках не приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, иначе судебным приставом-исполнителем будут нарушены права взыскателя.

Определение арбитражного суда от 14.12.2022 по делу N А49-11636/2020 о процессуальном правопреемстве не обжаловалось.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно заменила должника в исполнительном производстве и вынесла 30.08.2023 в рамках исполнительного производства N 133677/22/58031-ИП соответствующее постановление.

Судом также установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А49-7788/2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об оспаривании постановления от 17.07.2023 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства отказано.

Таким образом, судом верно указано, что действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, в соответствии с которыми, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.».

Обжалуемое Обществом в настоящем деле постановление о правопреемстве от 01.11.2023 содержит явную опечатку в части указания о замене ООО «Профэстейт» на ООО «Профэстейт».

Постановление о правопреемстве, датированное 01.11.2023, действительно не утверждено старшим судебным приставом, имеет расхождение в дате постановления и дате электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя (09.11.2023) указывает на замену ООО «Профэстейт» и на ООО «Профэстейт»

Но при изложенных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя вообще отсутствовали основания для вынесения 01.11.2023 постановления о процессуальном правопреемстве, поскольку такое постановление уже было вынесено 30.08.2023.

Следовательно, постановление от 01.11.2023, несмотря на его пороки, не нарушает прав и законные интересы ООО Профэстейт в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку правопреемство уже было осуществлено на законных основаниях ранее – постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 30.08.2023.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков