АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                           ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-71324/2016  

«22» мая  2017 года         

         резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017, решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017        

 

                Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосвоенного аванса, 

        при участии в судебном заседании: 

         от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2016, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «Основные фонды»  (далее – ООО «Основные фонды», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект»   (далее – ООО  «ВолгоСтройпроект», ответчик)    взыскании суммы неосвоенного аванса по договору  №07/10  от 07.10.2015 в размере 754 255,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 952,68 руб. за период с 20.09.2016 по 16.11.2016. 

          Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие истца  по имеющимся в деле материалам. 

        Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд установил следующее.

        Из материалов дела следует,  что  07.10.2015  между ООО «Основные фонды»  (Заказчик) и ООО  «ВолгоСтройпроект» (Подрядчик) заключен договор №07/10  на выполнение работ  по устройству наружного освещения на объекте «Многоквартирный жилой дом по Бульвару 30-лет Победы, 42, в Дзержинском районе г. Волгограда»  согласно договору,  Приложения №1 и Локально-сметного расчета, которые являются неотъемлемой частью Договора.

          В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ  составляет  2 050 815,71 руб. руб.

           Пунктами 2.3 и 2.4 Договора определен порядок расчетов, согласно которому оплата работ производится Заказчиком в  течении 10 дней на основании подписанных актов о приемке выполненных работ, кроме того,  Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 1 434 323,98 руб., при этом зачет оплаченного аванса производится по мере ежемесячного выполнения работ согласно актам о приемке выполненных работ формы №КС-2 и справки формы №КС-3.

        Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчику стоимость работ в размере 2 050 815,71 руб.  полностью оплачена следующим образом: первый платеж на сумму 650 000  руб. был произведен  Подрядчику (платежное поручение №1196 от 07.10.205),  остальные семь платежей были произведены на основании писем ООО «ВолгоСтройпроект» другим  юридическим  лицам,  у которых Подрядчик  приобретал  строительные материалы платежными  поручениями  №1420 от 16.11.2015  на сумму 450 000 руб.  и №1481 от 24.11.2015 на сумму 199 532,74 руб. (основание – письмо ООО «ВолгоС тройпроект» от 03.11.2015),  платежным  поручением №1514 от 01.12.2015 на сумму 70 000 руб. (основание – письмо ООО «ВолгоСтройпроект» от 01.12.2015), платежным поручением №1537 от 07.12.2015 на сумму 140 000 руб. (основание – письмо ООО «ВолгоСтройпроект» от 07.12.2015), платежным  поручением №1538 от 07.12.2015 на сумму 103 000 руб. (основание – письмо ООО «ВолгоСтройпроект» от 07.12.2015), платежным поручением №1540 от 08.12.2015 на сумму 400 000 руб. (основание – письмо ООО «ВолгоСтройпроект» от 07.12.2015), платежным поручением №1549 от 11.12.2015 на сумму 299 000 руб. (основание – письмо ООО «ВолгоСтройпроект» от 07.12.2015), а всего на сумму 2 311 532,74 руб. 

          При этом истец указал, что  согласно  Акту  о приемке выполненных работ от 01.03.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат, работы  Подрядчиком выполнены только на сумму 1 296 560,60 руб.  Полагая, что им  произведена переплата в сумме 754 255,11 руб. (2 050 815,71 руб. (стоимость работ по договору) - 1 296 560,60 руб.), истец обратился с настоящим иском  в  арбитражный  суд.  Досудебный  порядок  истцом соблюден. 

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

          Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

          В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора были возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

            Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору №07/10  от 07.10.2015  составляет 1  месяц,   между  тем  в  соответствии с пунктом 3.1 договора датой окончания работ по договору  считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ  формы  №КС-2,  а  согласно пункту 9.2  договор прекращает  свое  действие после выполнения  каждой  стороной  всех  обязательств  по  договору.  При этом, согласно пункту 8.3 договора,  досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон  либо по основания, предусмотренным действующим законодательством.

           День  наступления  срока  исполнения  обязанности  подрядчика по  возврату  аванса  по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных в качестве аванса денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату аванса не возникает.

          Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В рассматриваемом случае  доказательств  прекращения действия договора  вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке,      предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннего отказа заказчика от его  исполнения  в  оставшейся  части  после  подписания  Акта о приемке выполненных работ от 01.03.2016 на сумму 1 296 560,60 руб.,  а также каких-либо претензий  Заказчика  в адрес Подрядчика  к  порядку,  срокам  выполнения работ, в  материалах  дела  не содержится. 

          Таким образом, в данном случае договор №07/10  от 07.10.2015 сторонами не расторгнут, обязательства сторон не прекращены.    С учетом изложенного  суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы аванса в заявленном размере.   Исковые требования удовлетворению не подлежат.

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с истца. При распределении судебных расходов  судом учитывается, что истцу  при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.        

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

         в удовлетворении  исковых требований  отказать. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (107143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  18 085 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

   Судья                                                                                                                 Е.Б. Смагоринская